Решение по делу № 10-25/2017 от 11.08.2017

судья Азиева Е.Ю.

Дело № 10-25/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск                                 «25» августа 2017 года

Устиновский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Злобина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Шибанове Т.Э., с участием помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Арнаудовой А.М., осужденного Андреева А.А., его защитника Федорова О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на

приговор мирового суда судебного участка № 2 Устиновского района г. Ижевска от 20 июня 2017 года в отношении:

Андреева А.А., родившегося <данные изъяты> судимого:

- 23 сентября 2011 года Вавожским районным судом Удмуртской Республики по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 28 марта 2012 года Индустриальным районным судом г. Ижевска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением приговора от 23.09.2011 окончательно назначено 3 года лишения свободы; по постановлению Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 24.05.2013 на неотбытый срок 1 год 2месяца 2 дня освобожден условно-досрочно;

- 19 декабря 2013 года Увинским районным судом Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 28.03.2012 и окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 26 января 2016 года;

осуждённого обжалуемым приговором:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Исковые требования удовлетворены. Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым приговором Андреев осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к указанному наказанию. Преступление имело место ДД.ММ.ГГГГ на территории Устиновского района г. Ижевска при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Не согласившись с назначенным наказанием, осужденный обжаловал приговор в апелляционном порядке. Наказание считает несправедливым, ссылаясь на чрезмерную суровость приговора, полагает, что не приняты во внимание смягчающие обстоятельства по делу: признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, <данные изъяты>, состояние здоровья самого Андреева, <данные изъяты>, при этом не применена ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор мирового суда отменить. В судебном заседании автор жалобы, а также его защитник, данные доводы поддержали.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, приговор оставить без изменения.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, возражений не принесла, препятствий для рассмотрения при такой явке с учётом мнения сторон суд не находит.

Настоящее дело рассмотрено мировым судом в особом порядке судебного разбирательства при наличии к тому достаточных оснований. Вывод мирового судьи о совершении Андреевым указанного преступления является обоснованным и основан на материалах уголовного дела, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, при назначении наказания учтены все необходимые обстоятельства.

Из обжалуемого приговора следует, что мировой суд учёл все обстоятельства дела и сведения о личности осужденного, указанные в апелляционной жалобе, в частности признание Андреевым вины в совершении преступления, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, его состояние здоровья, состояние здоровья самого Андреева, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также характеристики по месту жительства Андреева. При этом, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. Выводы в этой части мотивированы в приговоре, и оснований не согласиться с решением первой инстанции апелляционный суд не находит.

Поскольку преступление Андреевым совершено при рецидиве, суд первой инстанции правильно признал таковой отягчающим вину обстоятельством.

Оснований для отмены постановленного приговора не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 389.12-389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового суда судебного участка № 2 Устиновского района г. Ижевска от 20 июня 2017 года в отношении Андреева А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

судья

Н.В. Злобин