Решение по делу № 1-19/2019 от 08.02.2019

дело№1-19/2019

строка №7

приговор

именем российской федерации

р.п. Таловая 12 марта 2019 года

Таловский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Гавриловой И.Ю.,

при секретаре Ваниной М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Таловского района Юриной С.А.,

подсудимого Стрижова С.А.,

защитника –адвоката адвокатской консультации Таловского района Воронежской области Катасонова В.В., представившего удостоверение №3221 и ордер №21071,

а также представителя потерпевшего Чернавцевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Стрижова С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием средним специальным, неженатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, состоящего на учете в ОВК по Таловскому району Воронежской области, неработающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, осужденного 25.12.2015 Таловским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, который постановлением Таловского районного суда Воронежской области от 12.12.2016 отменен с направлением для отбывания наказания в колонии-поселении, откуда освобожден по отбытии наказания 09.06.2018; с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копии обвинительного заключения и постановления о назначении судебного заседания получившегося своевременно,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

Стрижов С.А. совершил два умышленных тайных хищения чужого имущества, одно из которых с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

20 декабря 2018 года, примерно в 14 часов 30 минут, Стрижов С.А., находясь в магазине «Энкор» индивидуального предпринимателя Потерпевший №1, расположенном по адресу: п.Таловая, ул.Советская, д. 136 Таловского района Воронежской области, решил совершить хищение находящегося там имущества. Реализуя прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием к нему внимания продавцов и посторонних лиц, Стрижов С.А. путем свободного доступа забрал гайковерт марки «Fubag IW 580 1/2» стоимостью 5500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

После чего с похищенным имуществом Стрижов С.А. с места преступления скрылся, причинив ущерб индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1 на сумму 5500 рублей.

Кроме того, 26 декабря 2018 года, примерно в 03 часа 00 минут, Стрижов С.А., проходя мимо магазина «Пятерочка» ООО «АГРОТОРГ», расположенного по адресу: п.Таловая, ул.Советская, д.114 Таловского района Воронежской области, решил совершить хищение продуктов питания, находящихся в торговом зале указанного магазина.

Реализуя прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием работников магазина и посторонних лиц, подошел к входной двери данного магазина, где, раскачав входную дверь, сорвал запорное устройство и вошел в помещение торгового зала, откуда с витрины забрал 2(две) бутылки винного напитка «BOSCA ROSE» объемом 0,75 л каждая по цене 388 рублей 00 копеек на сумму 776 рублей 00 копеек, одну бутылку шампанского «Абрау Дюрсо» объемом 0,75 л по цене 420 рублей 00 копеек, одну бутылку лимонада «СОСА-СОLА» объемом 2 литра по цене 119 рублей 89 копеек, две коробки сока «Добрый» яблочный объемом по 1 литру по цене 99 рублей 99 копеек на общую сумму 199 рублей 98 копеек, набор кондитерский «Любимый с детства ярмарка чудес» весом 550 граммов по цене 420 рублей, одну бутылку водки «Хортица Платинум» объемом 0,7 л. по цене 525 рублей 00 копеек, одну бутылку водки «Мягкий знак классик» объемом 0,5 литра по цене 273 рубля 00 копеек, одну палку колбасы «Московская» варено-копченая весом 400 граммов стоимостью 210 рублей 00 копеек, одну палку колбасы «Докторская по-Стародворски» весом 500 граммов стоимостью 173 рубля 00 копеек, мандарины весом 0,300 кг по цене 66 рублей за килограмм на сумму 19 рублей 80 копеек, а всего товаров на сумму 3136 рублей 67 копеек.

С похищенным имуществом Стрижов С.А. с места преступления скрылся, причинив ООО «АГРОТОРГ» ущерб на сумму 3136 рублей 67 копеек.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый Стрижов С.А. по ознакомлению с материалами оконченного расследованием уголовного дела пожелал воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ, и заявил ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В суде подсудимый Стрижов С.А. пояснил, что существо предъявленного ему обвинения он понимает, с ним согласен в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, пояснил, что заявлено это ходатайство им после ознакомления с материалами оконченного расследованием уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника и после получения от него консультации, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник Катасонов В.В. полагал возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Стрижова С.А., поскольку порядок и условия его заявления соответствуют требованиям закона.

Принимая во внимание, что условия указанные в ст.314 УПК РФ соблюдены, порядок заявления ходатайства отвечает требованиям ст. 315 УПК РФ, учитывая, что стороны не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, суд пришел к выводу о возможности постановления обвинительного приговора, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Стрижов С.А., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении, за инкриминируемые преступления предусмотрено самое строгое наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Стрижова С.А., суд считает обоснованным квалифицировать их по ч.1 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, по эпизоду хищения 20 декабря 2018 года у индивидуального предпринимателя Потерпевший №1; и по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, по эпизоду хищения 26 декабря 2018 года из магазина «Пятерочка» ООО «АГРОТОРГ».

При назначении наказания Стрижову С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности вменяемых ему преступлений, относящихся к категории умышленных, корыстных, совершенных против собственности, одно из которых небольшой тяжести, второе- средней тяжести, а также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который ранее судим, свою вину в совершении обоих преступлений признал полностью, хотя и совершил их в течение непродолжительного времени после освобождения из мест лишения свободы(том 1,л.д.181), где охарактеризован отрицательно, поскольку за полтора года отбывания наказания не имел ни одного поощрения при 77 взысканиях( том 1, л.д.182), постоянного законного источника средств к существованию не имеет, на учете в центре занятости населения, как безработный, не состоит(том 1,л.д.201), по месту жительства характеризуется посредственно(т.1, лд.185), неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка(т.1, л.д.156, 160), в том числе четыре раза в период привлечения к уголовной ответственности по настоящему уголовному делу (постановления мирового судьи по ст.20.21 КоАП РФ от 31.01.2019, 08.02.2019, два постановления от 21.02.2019); в настоящее время вновь привлекается к уголовной ответственности по ч.1 ст.158 УК РФ отделом дознания ОМВД России по Таловскому району Воронежской области (уголовное дело №11901200029490026 возбуждено 14.02.2019). При этом подсудимый Стрижов С.А. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 1,л.д.188,189), но имеет ряд хронических заболеваний <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Стрижову С.А., суд учитывает по обоим эпизодам активное способствование раскрытию и расследованию преступления( п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), а в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, также по обоим эпизодам, суд учитывает наличие в действиях Стрижова С.А. рецидива преступлений(п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), так как имея судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, за совершение которого он отбывал наказание в местах лишения свободы, он вновь совершил умышленное преступление( ч.1 ст.18 УК РФ).

Учитывая данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, обстоятельства совершенных им преступлений, последующее за ними поведение, в частности то, что ущерб по эпизоду, квалифицированному по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, Стрижовым С.А. не возмещен, а по эпизоду по ч.1 ст.158 УК РФ он был «задержан с поличным», а также то, что за предыдущее преступление наказание Стрижову С.А. было назначено с применением статьи 73 УК РФ, то есть условно, но в связи с нарушением им порядка его отбывания было заменено на лишение свободы с отбыванием в колонии-поселении(том 1,л.д.170-172), а вменяемые Стрижову С.А. по рассматриваемому уголовному делу преступления были им совершены в течение полугода после освобождения из мест лишения свободы, суд полагает, что подсудимый на путь исправления не встал, и наказание по предыдущему приговору не возымело на Стрижова С.А. должного воздействия, в связи с чем разумным и справедливым будет назначение подсудимому наказания по обоим вменяемым ему эпизодам в виде лишения свободы на определенный срок без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, то при назначении наказания по каждому эпизоду должны быть применены положения ст.68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при этих обстоятельствах. При этом оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает ни по одному из вменяемых Стрижову С.А. эпизодов, исходя из целей, мотивов и обстоятельств совершенных им преступлений.

В связи с тем, что у подсудимого Стрижова С.А. имеется смягчающее его ответственность обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, но в то же время есть и отягчающее его ответственность обстоятельство в виде рецидива преступлений, то при назначении наказания к нему не применимы правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Так как подсудимым совершена совокупность преступлений небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание следует назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, а также с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст.15 УК РФ, как по одному, так и по второму эпизоду преступлений, не имеется, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности обоих совершенных им преступлений, а также в связи с наличием в действиях Стрижова С.А. рецидива преступлений.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначенное Стрижову С.А. наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, как совершившему преступление при наличии рецидива, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы.

Меру пресечения Стрижову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: гайковерт марки «Fubag IW 580 1/2» с упаковочной коробкой, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить потерпевшей; диск, изъятый при осмотре места происшествия, хранить при уголовном деле; медицинскую карту Стрижова С.А. №27536 направить в БУЗ ВО «Таловская РБ».

Одновременно с вынесением приговора разрешен вопрос о взыскании процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Стрижова С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить Стрижову С.А. наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10(десять) месяцев, по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1(один) год 08(восемь) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить Стрижову С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года 0 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Стрижова С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания Стрижову С.А. исчислять с 12 марта 2019 года.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Стрижова С.А. под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: гайковерт марки «Fubag IW 580 1/2» с упаковочной коробкой оставить потерпевшей; медицинскую карту Стрижова С.А. №27536 направить в БУЗ ВО «Таловская РБ»; диск, изъятый при осмотре места происшествия, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий