Решение по делу № 1-33/2011 от 12.12.2011

Решение по уголовному делу

       Дело 1-33/11      

П Р И Г О В О Р

12 декабря 2011 года                                                                      город Ухта Республика Коми

Суд в составе мирового судьи Седьюского судебного участка города Ухта Республики Коми Аксютко Е.В., при секретаре Сергеевой Н.В.,

с участием потерпевшей <ФИО1>,

подсудимой Шавериной У.Н.,

ее защитника  адвоката Артемьева М.В., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> удостоверение <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ШАВЕРИНОЙ У.Н., обвиняемой  в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.  116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шаверина У.И.  совершила насильственные действия, причинившие физическую боль.   

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> около 13 часов Шаверина У.Н.,  находясь в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, Республики Коми, в ходе ссоры с <ФИО1>,  действуя из личных неприязненных  отношений к последней,  умышленно, с целью причинения физической боли,  нанесла  <ФИО1>  один удар связкой ключей, зажатой в кулаке правой руки  по голове потерпевшей. В результате преступных действий Шавериной У.Н. потерпевшей <ФИО1> были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде ссадины на голове, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимая  Шаверина У.Н.вину в содеянном  не признала и показала, что <ДАТА3> между нею и ее дочерью <ФИО1> произошла ссора, в ходе которой потерпевшая стала хватать ее за одежду, бить руками в грудь. <ФИО1> препятствовала ее уходу из дома, не давала одеться, пыталась забрать у нее ключи.  Пытаясь отбиться от <ФИО1>, она стала толкать потерпевшую к выходу из комнаты, они наносили друг другу обоюдные удары и в этот момент, отталкивая потерпевшую, неумышленно могла ударить ее по голове ключами, зажатыми в правой руке. Умысла  причинить боль у подсудимой не было.

Виновность Шавериной У.Н. в содеянном, несмотря на отрицание ею своей вины, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей,  материалами уголовного дела, исследованными в  судебном заседании.

Потерпевшая <ФИО1>  показала, что  <ДАТА3> около 13 часов ее мать Шаверина У.Н.,  находясь в состоянии алкогольного опьянения, стала предъявлять обвинения <ФИО1> в  воровстве. В ходе ссоры подсудимая стала выталкивать ее из комнаты, схватила и дернула ее за волосы, вырвав клок волос, после чего нанесла один удар ключами по голове. <ФИО1> стала звонить  в милицию и на станцию  скорой помощи. Подсудимая  хотела куда-то уйти, но она (<ФИО1> стала удерживать Шаверину, в результате чего подсудимая стала пинать ее и ударила кулаком в  область левого глаза. При конфликте присутствовала ее дочь, <ФИО3>  Через некоторое время  после случившегося к ней пришли ее подруги <ФИО4> и <ФИО5>, которые оказали ей первую помощь. Кроме этого, повреждения зафиксировал фельдшер станции скорой помощи. Фельдшеру, сотрудниками милиции и медицинскому эксперту она указывала только на основное повреждение - рану на голове.

Свидетель <ФИО6> в судебном заседании показал, что <ДАТА3> он выезжал по вызову по адресу: г. Ухта, ул. <АДРЕС>.  У пострадавшей имелось повреждение на голове. В разговоре она пояснила, что удар нанесла ключами по голове ее мать.

Свидетель <ФИО3> показала, что  <ДАТА3> днем ее бабушка Шаверина У.Н. ругалась с ее матерью <ФИО1> Шаверина пыталась схватить <ФИО1> за волосы, но та отталкивала ее,  при этом  Шаверина держала в руках ключи.  Она (<ФИО3> ушла в свою комнату, через несколько минут к ней зашла <ФИО1>, по волосам которой текла кровь, она плакала. <ФИО1> сообщила ей, что Шаверина  ударила ее по голове ключами.

Свидетель <ФИО5> показала, что в январе 2011 года ей позвонила <ФИО1>, которая плакала и просила прийти к ней. Она  вместе с <ФИО8> пришла к <ФИО1> и увидела у нее на голове кровоточащую рану. Потерпевшая пояснила им, что удар нанесла Шаверина У.Н. в ходе ссоры, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель <ФИО9> дала показания, аналогичные показаниям свидетеля <ФИО10>

Эксперт <ФИО11>, в судебном заседании в порядке ст. 282 УПК РФ показал, что  возникновение  ссадины на голове потерпевшей могло произойти при указанных ею обстоятельствах, в том числе, при ударе ключом.

Кроме этого, вина подсудимой Шавериной У.Н. подтверждается другими материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

рапортом сотрудника УВД по г. Ухте от <ДАТА4>, зарегистрированным <НОМЕР>, из которого следует, что <ДАТА4> обратилась <ФИО1>  с сообщением о том, что ее мать причинила ей телесные повреждения  (л.д. 2);

рапортом сотрудника УВД по г. Ухте от <ДАТА4>, зарегистрированным <НОМЕР>, из которого следует, что у  <ФИО1> имеются царапины в области головы  (л.д. 3);

заявлением <ФИО1> от <ДАТА4> о привлечении к уголовной ответственности Шавериной У.Н. за причинение ей телесных повреждений (л.д. 6);

заключением судебно-медицинской экспертизы от <ДАТА5>, согласно которого  у <ФИО1>  на момент освидетельствования <ДАТА6> имелась ссадина волосистой части головы. Данное повреждение могло образоваться в течение суток до освидетельствования от воздействия под углом по касательной твердого тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью и не причинили вреда здоровью (л.д. 50),

актом судебно-медицинского освидетельствования от <ДАТА6>, согласно которого у <ФИО1>  имеется указанное выше повреждение (л.д. 15),

картой вызова МУЗ УССМП <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которой у <ФИО1> зафиксирована рана головы в виде царапины размером около 1,5 см, следы кровотечения.

Все вышеперечисленные доказательства суд принимает в качестве подтверждения вины Шавериной У.Н. в содеянном, признает их в качестве допустимых, поскольку они получены в установленном законом порядке. Оснований не доверять показаниям допрошенных лиц в судебном заседании не установлено, поскольку они логичны, последовательны, взаимно дополняют друг друга.

В судебном заседании установлено, что между подсудимой и потерпевшей  возникла ссора, в ходе которой Шаверина У.Н., действуя из личных неприязненных отношений, нанесла по голове потерпевшей один удар ключом, отчего потерпевшая испытала физическую боль.  Действия подсудимой носили умышленный и целенаправленный  характер.

Несмотря на отрицание своей вины Шавериной У.Н., суд не принимает доводы защитыо том, что умысла на причинение телесных повреждений  при нанесении удара ключом у подсудимой не имелось, поскольку показания подсудимой о том, что она случайно  причинила потерпевшей повреждения связкой ключей, отбиваясь от нее, опровергаются последовательными и стабильными показаниями <ФИО1>, показаниями свидетеля <ФИО3>, пояснившей, что  Шаверина У.Н. пыталась схватить <ФИО1> за волосы, но последняя отталкивала ее от себя. Показания подсудимой Шавериной У.Н.  о  том, что в ходе ссоры они с потерпевшей наносили обоюдные удары друг другу, не подтверждены другими доказательствами. Подсудимая по факту причинения ей телесных повреждений со стороны потерпевшей  в правоохранительные органы и за медицинской помощью не обращалась.  Суд полагает, что причин для оговора подсудимой у потерпевшей и свидетелей не имеется.

Факты причинения Шавериной У.Н. иных телесных повреждений <ФИО1> (вырывание волос потерпевшей, удары по ногам и  по лицу потерпевшей), в судебном заседании не нашли своего подтверждения, в связи с чем суд исключает их  из объема обвинения.

В связи с изложенным,  суд квалифицирует действия Шавериной У.Н. по ч. 1 ст. 116 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих  наказание Шавериной У.Н., суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимой  суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного  преступления, относящегося  к категории небольшой тяжести, личность Шавериной У.Н., <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Учитывая обстоятельства дела, указанные выше, личность подсудимой, суд не усматривает исключительных  обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и полагает необходимым назначить Шавериной У.Н.  наказание в виде штрафа. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 116 УК РФ, суд не усматривает. При этом с учетом имущественного положения подсудимой суд полагает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить рассрочку выплаты штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310  УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Шаверину У.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116  УК РФ  и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 /пяти тысяч/ рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить Шавериной У.Н. рассрочку платежа:  1 часть платежа в размере 2500 /две тысячи пятьсот/ рублей подлежит уплате  в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу приговора, 2 часть платежа в размере 2500 /две тысячи пятьсот/ рублей подлежит уплате течение четырех месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда.

Меру пресечения в отношении Шавериной У.Н.  на апелляционный период не избирать.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии  защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по жалобе (представлению) другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, в течение 10 суток со дня получения копии жалобы или представления. 

Мировой судья                                                                                     Е.В. Аксютко