Решение по делу № 2-404/2015 ~ М-419/2015 от 17.03.2015

К делу №2-404/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Туапсе                                                                                       «27» марта 2015 года

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края                    Еременко С.Н.,

с участием представителя заявителя - Божковой А.В., действующего на основании доверенности Ефремова О.В.,

представитель Туапсинского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю - Балдина И.И.,

при секретаре судебного заседания: Супряга А.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Божковой А.В., действующая через представителя по доверенности Ефремова О.В. о признании незаконным отказа в регистрации автотранспорта,

УСТАНОВИЛ:

Божкова А.В., действующая через представителя по доверенности Ефремова О.В. обратилась в суд с жалобой о признании незаконным отказа в регистрации автотранспорта. Свои требования мотивировала, тем, что 06 марта 2015 года, заявителем в ОГИБДД Отдела МВД России по Туапсинскому району было подано заявление о регистрации следующего транспортного средства: LADA 111740, идентификационный номер (VIN) ХТА №, год изготовления 2008г., двигатель № №, цвет сине-фиолетовый, мощность двигателя 89 л.с., регистрационный номер №, приобретенного у Греховой Н.В. по договору купли-продажи от 06 марта 2015 года. Автомобиль принадлежал Греховой Н.В. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС №. К Заявлению были приложены предусмотренные п. 16 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001, документы: заявление, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации ТС и др. 06 марта 2015 года Севастьяновой Ж.А., инспектором ОГИБДД Отдела МВД России по Туапсинскому району, было отказано в проведении регистрационных действий и принятии документов, для осуществления государственной функции ОГИБДД - регистрации транспортного средства. Севастьянова Ж.А., в качестве причины отказа, устно сообщила о «наложенных» арестах судебных приставов-исполнителей ФССП по Туапсинскому району, и предоставила выписки из базы данных о зарегистрированных ограничениях. Предоставить отказ в регистрации в письменной форме, Севастьянова Ж. А. не согласилась, сообщив, что у нее отсутствует форма для отказа по подобным причинам. Заявитель считает отказ в проведении регистрационных действий незаконным. В связи с чем, просит признать незаконным отказ ОГИБДД Отдела МВД России по Туапсинскому району от 06 марта 2015 г. в проведении регистрационных действий в отношении транспортного средства и обязать ОГИБДД Отдела МВД России по Туапсинскому району устранить допущенные нарушения закона - зарегистрировать LADA 111740, идентификационный номер (VIN) ХТА №, год изготовления 2008г., двигатель № №, цвет сине-фиолетовый, мощность двигателя 89 л.с., на основании заявления Божковой А.В. от 06 марта 2015 г. и представленных документов.

Заявитель - Божкова А.В. в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, явился её представитель по доверенности.

В судебном заседании представитель заявителя - Ефремов О.В. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, сославшись на те же обстоятельства.

Представитель МРЭО №2 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю - Лапшин Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Кроме того, пояснил, что Божкова А.В. с заявлением о регистрации ТС LADA 111740 г/н № VIN-№ не обращалась. Отказа в проведении регистрационных действий с вышеуказанным ТС не получала.

В судебном заседании представитель Туапсинского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю - Балдин И.И. в удовлетворении заявленных требований просил отказать, мотивируя тем, что на исполнении в Отделе находится 9 исполнительных производств, объединенных в сводное исполнительное производство о взыскании с Греховой Н.В. денежных средств на сумму свыше 2 500 тыс. рублей в пользу государства, физических и юридических лиц. На основании ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В силу п. п. 1, 4 ст. 80 указанного Закона в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В силу ч. 1 ст. 119 того же Закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Однако, само по себе наличие договора купли-продажи автомобиля и акта приема-передачи, без доказанности обстоятельств фактической передачи автомобиля, не может свидетельствовать с безусловностью о переходе права собственности на автомобиль, доказательств фактической передачи автомобиля истцом не представлено.

В судебное заседание Грехова Н.В. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, в связи с чем, неявку лица суд признает неуважительной.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Так из материалов дела следует, что Божкова А.В. на основании договора купли-продажи транспортного средства от 06.03.2015 года купила у Греховой Н.В. транспортное средство: марка, модель ТС - LADA 111740, идентификационный номер - №, год выпуска - 2008, № двигателя - №, № шасси (рама) - отсутствует, № кузова - №, цвет - сине-фиолетовый, государственный регистрационный знак - №, свидетельство о регистрации ТС - № за 100 000 рублей.

Из пояснений представителя Божковой А.В, следует, что 06 марта 2015 года она обратилась в МРЭО №2 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю с заявлением о постановке на регистрационный учет автомобиляLADA 111740, государственный регистрационный знак - Н810РЕ93, однако врегистрации транспортного средства ей было отказано в виду наложения арестов судебным приставом-исполнителем на данное транспортное средство. При этом какого-либо решения должностного лица об отказеврегистрации транспортного средства в письменной форме ей выдано не было.

Порядок регистрации автомототранспортных средств в органах ГИБДД установлен Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств, прицепов к ним, утвержденных приказом МВД Российской Федерации от 24.11.2008 № 1001.

Правила регистрации устанавливают единый на всей территории Российской Федерации порядок регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации автомототранспортных средств с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт, а также максимальной конструктивной скоростью более 50 км/час и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования и принадлежащих юридическим лицам, гражданам Российской Федерации, иностранным юридическим лицам и гражданам, лицам без гражданства (пункт 1).

В силу абзаца 7 пункта 3 Правил регистрации не подлежат регистрации и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 45 данных Правил регистрационные действия с транспортными средствами, на которые судами, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были введены запреты или ограничения по изменению права собственности, могут производиться после представления документов, выданных соответствующими органами и свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений.

В соответствии со ст. 80 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Как установлено судом и следует из представленных в материалы дела документов в отношении автомобиляLADA 111740, идентификационный номер - №, судебными приставами-исполнителями в рамках различных исполнительных производств вынесены постановления: от 19.11.2010 судебный пристав-исполнитель Черноиванов А.М., от 08.12.2008 судебный пристав-исполнитель Змиенко И.П., постановление от 01.07.2014 судебный пристав-исполнитель Ходев Д.В., от 26.06.2014 года судебный пристав-исполнитель Ходев Д.В., от 19.11.2010 судебный пристав-исполнитель Черноиванов А.М., от 01.07.2014 судебный пристав-исполнитель Ходев Д.В., от 19.06.2014 судебный пристав-исполнитель Ходев Д.В., от 03.02.2015 судебный пристав-исполнитель Балдин И.И. о наложении ареста, то есть ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий с указанным автомобилем.

В порядке п. 1 ст. 442 ГПК РФ Божкова А.В. данные постановления в суд не обжаловала, с требованием о снятии ареста с транспортного средства LADA 111740, идентификационный номер - № в суд не обращалась.

В МРЭО №2 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю Божкова А.В. постановления, определения о снятии обеспечительных мер в отношении данного транспортного средства не представляла.

Кроме того, судом установлено, что транспортное средство LADA 111740, идентификационный номер - № для осмотра в МРЭО №2 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю Божкова А.В. не предоставляла.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для перерегистрации транспортного средства LADA 111740, идентификационный номер - № с Греховой Н.В. на Божкову А.В. в МРЭО №2 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Божковой А.В., действующей через представителя по доверенности Ефремова О.В. о признании незаконным отказа в регистрации автотранспорта - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Туапсинский городской суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 01 апреля 2015 года.

Судья:                                                                                      С.Н. Еременко