Решение по делу № 2-1049/2014 от 01.10.2014

Дело № 2-1049

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Княжпогостский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Коршуневской М.З.

при секретаре Сивовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Емва

26 декабря 2014 года гражданское дело по иску Вишняковой С. А. к Разманову Д. Ю. о внесении изменений в договор строительного подряда и взыскании с ответчика пени, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Вишнякова С.А. обратилась с иском к Разманову Д.Ю. с требованием: о признании договора подряда, заключенного <ДД.ММ.ГГГГ> расторгнутым с <ДД.ММ.ГГГГ> года, и взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей, уплаченных по расписке, пени в размере <данные изъяты> рублей, морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом и <данные изъяты> рублей, уплаченных за оказание юридической помощи по договору.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении, а также в ходе судебного рассмотрения дела истец указала, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ней и ответчиком заключен договор строительного подряда, по условиям которого ответчик был обязан с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> построить одноэтажный жилой дом из бруса с мансардным этажом на принадлежащем истице земельном участке по адресу: <адрес>, ориентир <адрес>. В соответствии с условиями договора уплатила сумму аванса в размере <данные изъяты> рублей. Ответчиком условия договора выполнены не были, были проложены только сваи, однако работу по установлению свай у ответчика не принимала, т.к. считает, что данная работа ответчиком выполнена не до конца.

В ходе судебного рассмотрения дела истец уточнила исковое заявление, изложив требование – внести в договор строительного подряда Б/н от <ДД.ММ.ГГГГ> изменения: п.3.2. договора изложить в следующей редакции: «Подрядчик исполняет работы, указанные в п.1.1 настоящего договора в срок до <ДД.ММ.ГГГГ> года», взыскать с ответчика: пени в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, <данные изъяты> рублей, уплаченные за оказание юридической помощи.

В судебном заседании истец Вишнякова С.А. уточнила исковые требования, определив срок исполнения договора <ДД.ММ.ГГГГ> года, исключив из договора п.6.2.1, остальные требования оставила прежними, на уточненных в судебном заседании требованиях, настаивает.

Представитель истца Кулаго М.Ю. исковые требования с учетом уточнения поддержала.

Ответчик Разманов Д.Ю. в судебном заседании присутствует, с исковыми требованиями в части срока исполнения договора – <ДД.ММ.ГГГГ> и исключении из договора п.6.2.1 согласился, в удовлетворении материальных требований просил отказать, указав, что согласно заключенного с истицей договора им были начаты работы по строительству, однако истцом не были исполнены требования п.6.2.1 Договора: не предоставлены на объекте помещение для хранения материалов и оборудования и точка для подключения к электроэнергии, в связи с чем, после установки на участке свай, работы не возможно было продолжить. Направлял претензию в адрес истицы. Считает реальным исполнение условий договора в срок до <ДД.ММ.ГГГГ>.

Заслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Вишняковой С.А. подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> между сторонами был заключен договор строительного подряда, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по строительству одноэтажного <адрес> 7 м с мансардным этажом, в срок до <ДД.ММ.ГГГГ> г., а истец обязался оплатить данные работы – аванс <данные изъяты> рублей в срок до <ДД.ММ.ГГГГ> г., <данные изъяты> рублей после монтажа винтовых свай, коробки из бруса, кровли; <данные изъяты> рублей после окончания всех видов работ.

Истцом была внесена оплата в общей сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской (л.д. 11).

В срок, установленный договором строительного подряда - до <ДД.ММ.ГГГГ> г., указанные в договоре работы ответчиком произведены не были, произведен лишь монтаж свай.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о возникновении между сторонами отношений соответствующих определению бытового подряда, гражданско-правовое регулирование которых осуществляется в соответствии параграфом 2 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (ст.426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п.1 ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п.1,2 ст.27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги)

В соответствии с п.1, 2, 5 ст.28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", с последующими изменениями и дополнениями, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно п.6 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя, установленные п.1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом установлено, что в определенный договором срок - <ДД.ММ.ГГГГ> взятые обязательства ответчиком не исполнены, что подтверждается материалами дела и стороной ответчика не оспаривается.

<ДД.ММ.ГГГГ> истец направил ответчику претензию о расторжении договора подряда и возврате уплаченной суммы (л.д.13).

Данная претензия ответчиком получена не была.

Ответчиком в адрес истца также направлялась претензия, в которой указано, что ей (Вишняковой С.А.) не исполняются взятые согласно договора обязательства - предоставить подрядчику на объекте помещение для хранения материалов и оборудования, а также подключение к электроэнергии на весь период производства работ (п.6.2.1 Договора), и п.6.2.5 Договора – немедленно информировать подрядчика обо всех изменениях, которые могут повлиять на ход выполнения работ, в связи с чем, дальнейшее проведение работ не представляется возможным. Заявлена просьба продлить срок действия договора до <ДД.ММ.ГГГГ> года.

Таким образом, путем направления претензии истцом было реализовано право потребителя на назначение исполнителю нового срока выполнения работ в случае их нарушения, предоставленное абз.2 п.1 ст.28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Факт направления претензии в адрес истца ответчиком, о невыполнении Заказчиком п.6.2.1 Договора, свидетельствует о имевших место нарушениях условий Договора со стороны истца.

Установив изложенное, оценив представленные сторонами доказательства, в том числе направление претензий сторонами друг другу, суд приходит к выводу, что в установленный договором срок работы, связанные со строительством заказанного дома не выполнены, чем нарушены требования п.1 ст.27 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривающие своевременное, в соответствии с договором, выполнение (оказание услуги) исполнителем. Однако, суд принимает во внимание то обстоятельство, что работы не были выполнены, в том числе, по вине истца, не предоставившего на объекте помещение для хранения материалов и оборудования и точку для подключения к электроэнергии.

В силу ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требования Вишняковой С.А. подлежащими частичному удовлетворению. Поскольку истцом, в ходе рассмотрения дела, установлены новые сроки выполнения работ,, из Договора исключен один из пунктов, с данными требованиями истца ответчик согласен, в данной части иск подлежит удовлетворению. Истцом не заявлено требований о расторжении договора подряда и возврате денежных средств, а потому, не подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, т.к. указанные требования являются производными от требования о расторжении договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя, поскольку требования истца удовлетворены частично.

Согласно квитанции <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> Вишнякова оплатила представителю Кулаго М.Ю. <данные изъяты> рублей за консультацию, составление претензий, искового заявления и участие в суде.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Вишняковой С. А. к Разманову Д. Ю. о внесении изменений в договор строительного подряда и взыскании с ответчика пени, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Внести в договор строительного подряда Б/н от <ДД.ММ.ГГГГ> года, заключенный между Вишняковой С. А. к Размановым Д. Ю. изменения: п.3.2. договора изложить в следующей редакции: «Подрядчик исполняет работы, указанные в п.1.1 настоящего договора в срок до <ДД.ММ.ГГГГ> года»; п.6.2.1 из договора исключить.

Взыскать с Разманова Д. Ю. в пользу Вишняковой С. А. судебные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца, со дня изготовления решения в полном объеме – <ДД.ММ.ГГГГ>, путем подачи жалобы в Княжпогостский районный суд.    

Судья М.З.Коршуневская