Решение по делу № 11-169/2019 от 05.03.2019

И.о. мирового судья Вологодской области                   Дело № 11-169/2019

по судебному участку №8

Лихачев А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда                                            15 апреля 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Пестеревой А.Н.,

при секретаре Горчаковой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца Смыслова Е. Н. по доверенности Войтюк Т. И. на определение и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №8 от 12 февраля 2019 об отказе в принятии искового заявления,

установил:

определением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №8 от 12.02.2019 отказано в принятии искового заявления Смыслова Е.Н. к Глебовой Ю.В. о привлечении к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Представитель истца Смыслова Е. Н. по доверенности Войтюк Т. И. обратилась с частной жалобой на определение и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №8 от 12 февраля 2019 об отказе в принятии искового заявления, указав на несогласие с указанным определением, поскольку суд не прописал в каком именно порядке рассматривается такое заявление, в какие государственные органы должен обратиться истец, чтобы ответчика привлекли к соответствующей ответственности. В частной жалобе заявитель просила определение мирового судьи отменить и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Определением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №8 от 12.02.2019 отказано в принятии искового заявления Смыслова Е.Н. к Глебовой Ю.В. о привлечении к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Определением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №8 от 19.03.2019 года исправлена описка в резолютивной части определения от 12.02.2019 года, указано «отказать в принятии заявления Смыслову Е.Н. к Глебовой Ю.В. о привлечении к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ».

Возвращая исковое заявление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №8 исходил из того, что требования о привлечении к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ не могут рассматриваться в порядке гражданского искового производства.

    В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ, в порядке гражданского судопроизводства, суд осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Способы защиты гражданских прав установлены в ст. 12 ГК РФ, такие способы защиты прав как привлечение лиц к административной ответственности указанной нормой не предусмотрены.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок и условия для возбуждения дела об административном правонарушении и порядок привлечения к административной ответственности.

Доводы о том, что мировой судья не прописал, в каком именно порядке рассматривается такое заявление, в какие государственные органы должен обратиться истец, чтобы ответчика привлекли к соответствующей ответственности; судом отклоняются, поскольку не влияют на правильность выводов суда о том, что указанное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского искового производства.

При изложенных обстоятельствах, мировой судья верно пришел к выводу об отказе в принятии искового заявления Смыслова Е.Н. к Глебовой Ю.В. по указанному иску.

С учетом изложенного, определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №8 ░░ 12 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ -░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                   ░░░░░░░░░ ░.░.