Решение по делу № 1-522/2018 от 01.11.2018

Дело № 1-522/2018                                 .....

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года              г. Усолье

Березниковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шемякина М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Озеровой В.В.,

с участием государственного обвинителя Тунева Д.А.,

защитника Найдановой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Малышева В.И., ....., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

10.07.2018, около 04 час. 00 мин., у Малышева В.И., пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находящегося во дворе д. ..... по ул. № 1 г. Березники Пермского края, возник умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения - мотоциклом ..... с идентификационным номером двигателя ..... без государственного регистрационного знака, находящегося по указанному адресу, принадлежащего гр. Д.Д.

Малышев В.И., реализуя свой преступный умысел, откатил мотоцикл к перекрестку ул. № 2 и ул. № 1 г. Березник, сомкнул провода зажигания и завел двигатель, после чего поехал на мотоцикле по улицам г. Березники. После этого, в ночное время 10.07.2018, Малышев В.И. оставил мотоцикл во дворе д. ..... по ул. №3 г. Березники Пермского края.

В ходе дознания Малышев В.И. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое в судебном заседании поддержал, указал, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения согласен, вину признает полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ясны и понятны, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Подсудимому Малышеву В.И. разъяснены и понятны пределы обжалования, предусмотренные п. 1 ст. 389-15 УПК РФ.

Потерпевший гр. Д.Д. в судебное заседание не явился, согласно предоставленной расписке просит рассмотреть дело без его участия, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.        Адвокат, государственный обвинитель считают возможным рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.                 Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного следствия, поскольку не имеется обстоятельств, препятствующих такому порядку рассмотрения дела. Требования, предусмотренные ст. 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.         Суд считает, что обвинение, с которым согласился Малышев В.И., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.                                         Суд квалифицирует действия подсудимого Малышева В.И. по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).                            При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд также учитывает личность подсудимого, который не судим, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (.....), к административной ответственности не привлекался (.....), его состояние здоровья.                             Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, а также, в силу п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которых суд расценивает признательные показания подсудимого при производстве дознания, а также объяснение Малышева В.И. (.....), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Малышева В.И., суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что явилось основной причиной совершения данного преступления и обусловило поведение подсудимого, сняв внутренний контроль за его поведением.

    Учитывая все вышеизложенное, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что Малышеву В.И., с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, следует назначить наказание в виде штрафа, а его размер определен с учетом размера его дохода, имущественного положения Малышева В.И. и его семьи, с учетом его официального трудоустройства и возможности получения дохода, поскольку именно такой вид наказания отвечает целям и задачам назначения мер уголовного наказания и позволит сформироваться у осужденного стойкой законопослушной ориентации в обществе.

Оснований, позволяющих назначить наказание подсудимому с применением требований ст. 64 УК РФ, суд не находит в виду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.                Исходя из установленных фактических обстоятельств совершенного преступления его характера и степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.                    Гражданский иск по делу не заявлен.                    Вещественное доказательство - мотоцикл ..... с идентификационным номером двигателя ..... без государственного регистрационного знака храниться у потерпевшего гр. Д.Д.         В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 2530 рублей, понесенные в ходе дознания в качестве оплаты труда адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.                         Руководствуясь ст. ст. 302 - 309, 316 - 317 УПК РФ, судья

приговорил:

Признать Малышева В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере СОРОКА ТЫСЯЧ рублей.        Реквизиты для оплаты штрафа – ......                                 Меру пресечения в отношении Малышева В.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.                    Вещественное доказательство мотоцикл ..... с идентификационным номером двигателя ..... без государственного регистрационного знака - оставить по принадлежности потерпевшему для дальнейшего пользования и распоряжения.                Процессуальные издержки в размере 2530 рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.                 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.                                 Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий .....                 М.Ю. Шемякин

.....

.....