Решение по делу № 2-701/2015 от 03.06.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2015 года г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Раковой Н.Н.

при секретаре Гончаренко О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению Чернышовой Г.В. к Анисимову Ю.В. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к Анисимову Ю.В. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истица указала, что 18.12.2014 года примерно в 03 часа 30 минут по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения Анисимов Ю.В., который является ее бывшим сожителем, причинил ей телесные повреждения, в виде кровоподтеков верхних конечностей, не повлекших вред здоровью. Согласно листку нетрудоспособности, истица находилась на амбулаторном лечении и была освобождена от работы с 18.12.2014 года по 26.12.2014 года. В связи с чем, истица обратилась к мировому судье Северного района г. Орла с заявлением частного обвинения о привлечении у уголовной ответственности ответчика по ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации и взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в размере № рублей. 29.04.2015 года уголовное дело в отношении Анисимова Ю.В. прекращено по ходатайству ответчика на основании. 3 ч. 1 ст. 27 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 3 п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов». Гражданский иск мировым судьей был оставлен без рассмотрения. На основании изложенного, истица просит взыскать с Анисимова Ю.В. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере № рублей.

В судебном заседании истица Чернышова Г.В. исковые требования поддержала. В дополнение суду пояснила, что в связи с полученной травмой в виде сотрясения мозга на протяжении недели она испытывала сильные головные боли. После прохождения курса лечения, она продолжает испытывать головные боли. Кроме того, истица испытывает нравственные страдания в связи с тем, что очевидцем конфликта между ней и ответчиком явился ее несовершеннолетний сын.

Ответчик Анисимов Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признал, по тем основаниям, что не считает себя виновным в причинении истице телесных повреждений и нравственных страданий.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из приведенных выше положений закона следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

В судебном заседании установлено, что 18.12.2014 года примерно в 03 часов 30 минут в доме <адрес>, в связи с возникшим конфликтом, Анисимов Ю.В. толкнул Чернышову Г.В., в результате чего она упала и ударилась головой о бетонной пол.

Данные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7, а также подтверждаются материалами уголовного дела по обвинению Анисимова Ю.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В результате противоправных действий Анисимова Ю.В., истица Чернышова Г.В. получила повреждения: в виде кровоподтеков верхних конечностей не повлекшие вред здоровью.

Данное обстоятельство подтверждается актом № судебно-медицинского освидетельствования Бюро судебно-медицинской экспертизы г. Орла от 18.12.2014 года.

Согласно листку нетрудоспособности, выданному Поликлиникой № 4 Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Городской больницы им. С.П. Боткина» с 18.12.2014 года по 27.12.2014 года истица проходила лечение у врача невропатолога и была нетрудоспособна.

Из медицинской карты амбулаторного больного следует, что 18.12.2014 года Чернышова Г.В. обратилась в БУЗ Орловской области «Городской больницы им. С.П. Боткина» с жалобами на тошноту и головные боли. Ей был поставлен диагноз: «Сотрясение головного мозга ».

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 3 Северного района г. Орла от 29.04.2015 года уголовное преследование в отношении Анисимова Ю.В. было прекращено в связи с актом амнистии пп. 3 п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ № 6576-6 от 24.04.2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», что не является реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 Постановления от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Таких доказательств ответчиком Анисимовым Ю.В. суду не представлено.

Доводы ответчика, о том, что он вину не признавал и телесных повреждений истице не причинял, находятся в противоречии с обстоятельствами, установленными по делу, в силу чего не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, факт причинения морального вреда в виде физических страданий истице нашел свое подтверждение, что, с учетом установленной вины ответчика в его причинении, является безусловным основанием для возложения на ответчика компенсации морального вреда истице.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства причинения истцу вреда, степень вины Анисимова Ю.В. в совершенном деянии, умышленную форму его вины в совершении преступления, степень тяжести травмы, полученной истцом в результате преступления, наступление последствий травмы.

С учетом характера и степени физических и нравственных страданий истицы, конкретных обстоятельств дела, а также в соответствии с принципом разумности и справедливости, суд определяет сумму компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Анисимова Ю.В. в пользу Чернышовой Г.В. в размере № рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что Чернышова Г.В. при подаче искового заявления, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождена от уплаты госпошлины, суд считает необходимым взыскать с Анисимова Ю.В. в доход муниципального образования г. Орел государственную пошлину в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чернышовой Г.В. к Анисимову Ю.В. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Анисимова Ю.В. в пользу Чернышовой Г.В. компенсацию морального вреда в размере № рублей № копеек.

Взыскать с Анисимова Ю.В. в доход муниципального образования город Орел государственную пошлину в размере № рублей № копеек.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Ракова