Решение по делу № 71-72/2015 от 03.02.2015

Судья Проскурякова Ю.В. Дело № 71 - 72/2015

Решение

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 26 февраля 2015 года жалобу Злоказова В.А. на постановление судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 20 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Злоказову В.А. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа 700 рублей за оказанное ( / / ) в 13:00 в районе дома ... неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, находившемуся при исполнении служебных обязанностей, выразившемуся в отказе пройти в патрульный автомобиль и проехать для рассмотрения дела об административном правонарушении в суд.

В жалобе Злоказов В.А. ставит вопрос об отмене постановления судьи, указывая, что выполнил законные требования сотрудников полиции, а требование пройти в патрульный автомобиль вопреки его желанию является незаконным. Кроме того, ссылается на то, что при вынесении постановления судья вышел за рамки обвинения, предъявленного в протоколе об административном правонарушении, в котором указано, что он отказался проехать для принятия своевременного решения по ранее составленному протоколу.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 и пп. 8, 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011года №3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право в том числе, составлять протоколы об административных правонарушениях и применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, ( / / ) в 13:00 в районе дома ... Злоказов В.А. на законное распоряжение находившегося при исполнении служебных обязанностей сотрудника полиции отказался пройти в патрульный автомобиль и проехать в суд для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, о чем составлен протокол об административном правонарушении (л.д.3), соответствующий требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Данное обстоятельство подтверждается рапортами сотрудников полиции П. и Т. (л.д. 4-5) о том, что ( / / ) в отношении Злоказова В.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, после чего ему было предложено пройти в патрульный автомобиль для доставления к мировому судье для его рассмотрения, однако, Злоказов В.А., выйдя из здания отдела полиции, отказался пройти в патрульный автомобиль и проехать к мировому судье.

Аналогичные пояснения в соответствии с требованиями ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ даны сотрудниками полиции П. и Т. в ходе судебного заседания в городском суде.

Из объяснений Злоказова В.А., данных начальнику отдела полиции (л.д.7), следует, что он в целом не оспаривал событие административного правонарушения, свой отказ, мотивировал тем, что торопился домой, где без присмотра находился несовершеннолетний ребенок.

Оценив приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья обоснованно пришел к выводу о виновности Злоказова В.А., правильно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии с законом «О полиции» сотрудник полиции вправе применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, доставление. Так как в момент остановки транспортного средства под управлением Злоказова В.А. было выявлено совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которого предусматривает арест, сотрудниками полиции в отношении Злоказова В.А. немедленно был составлен протокол об административном правонарушении, для рассмотрения которого он доставлен в суд. В связи с вышеуказанным, доводы Злоказова В.А. о незаконности действий сотрудников полиции не могут быть приняты судом.

Наказание Злоказову В.А. назначено справедливое, в пределах санкции указанного закон, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, а также его личности.

Существенных нарушений при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 20 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Злоказова В.А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Краснова Н.В.