Решение по делу № 2-1178/2015 ~ М-791/2015 от 17.03.2015

Дело № 2-1178/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2015г. г.Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Мышалова Д.В.,

при секретаре Ильиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ООО «Такси-Сура» к А.Е. о взыскании задолженности по договору и имущественного ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Такси-Сура» (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику А.Е., указав в обоснование, что между истцом и ответчиком были заключены: Договор (номер) о возмещении материального ущерба от 30.07.2014г., на сумму <данные изъяты> рублей; Договор о возмещении материального ущерба от 13.11.2014г., на сумму <данные изъяты> рублей. При этом ответчик, во исполнение обязательств по Договору (номер) от 30.07.2014г. выплатил <данные изъяты> рублей, а по Договору от 13.11.2014г. выплат не производил. Требование истца погасить задолженность ответчиком в досудебном порядке не исполнено. В связи с уклонением ответчика от возврата чужих денежных средств, считает подлежащим взыскание с него в пользу истца процентов, исчисленных в соответствии со ст.395 ГК РФ, исходя из ставки банковского рефинансирования, за период, указанный в расчете, в общей сумме <данные изъяты>

Кроме того, 03.05.2014г. ответчик, управляя автомобилем Skoda Octavia, р/з (номер) принадлежащим истцу, совершил ДТП с автомобилем Renault Daster, р/з (номер), принадлежащим Я.В., в результате которого автомобили получили механические повреждения, а водители вред здоровью разной тяжести. Решением от 29.08.2014г. Октябрьским районным судом (адрес) было установлено, что нарушение ПДД РФ, допущенные ответчиком, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – материальным ущербом, причиненным автомобилю Renault Daster, р/з (номер) принадлежащему Я.В., с истца в пользу Я.В. взыскано <данные изъяты> рублей. Указанная сумма была выплачена истцом, что подтверждено соответствующим платежным документом. Ссылаясь на положения ст.ст.1068, 1079, 1081 ГК РФ, считает подлежащим взысканию с ответчика суммы, выплаченной истцом в пользу Я.В.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Такси-Сура» сумму задолженности по договорам в общем размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в порядке регресса, а также расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца В.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик А.Е. в судебном заседании исковые требования признал частично. Пояснил, что признает факт заключения договоров о возмещении материального ущерба от 30.07.2014г., на сумму <данные изъяты> рублей, и о возмещении материального ущерба от 13.11.2014г., на сумму <данные изъяты> рублей. В счет исполнения своих обязательств по договору от 30.07.2014г. действительно выплатил половину, т.е. <данные изъяты> рублей, а по договору от 13.11.2014г. выплат не производил. Произошло это в силу различных обстоятельств, признает требования истца о взыскании с него задолженности по данным договорам в полном объеме. Также не оспаривает законность требования о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами согласно представленного истцом расчета. Вместе с тем, требование о взыскании с него убытков, понесенных истцом в связи с выплатой денежной суммы в счет возмещения ущерба, причиненного при ДТП, случившегося с его участием, признает частично. Согласен возместить убытки в размере средней заработной платы за период его работы с ООО «Такси-Сура» на дату ДТП.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Исследовав представленные сторонами в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательства, заслушав представителя истца, ответчика, суд приходит к следующему:

На основании ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Судом на основании представленных стороной истца доказательств установлено, что 30.07.2014г. между ООО «Такси-Сура» (далее компания) и А.Е. (далее должник), был заключен Договор (номер) о возмещении материального ущерба, согласно условий которого должник обязался возместить компании во внесудебном порядке ущерб, причиненный в результате повреждения имущества компании в размере <данные изъяты> рублей, в следующие сроки: <данные изъяты> рублей 30.07.2014г., <данные изъяты> рублей в течении 30 дней, т.е. до 29.08.2014г. Копия Договора приобщена к материалам дела.

13.11.2014г. между ООО «Такси-Сура» (далее компания) и А.Е. (далее должник), был заключен Договор о возмещении материального ущерба, согласно условий которого должник обязался возместить компании во внесудебном порядке ущерб, причиненный в результате повреждения имущества компании в размере <данные изъяты> рублей, в следующие сроки: по <данные изъяты> рублей не позднее 01 числа каждого месяца, начиная с 13.11.2014г. до полного погашения суммы ущерба. Копия Договора приобщена к материалам дела.

В силу ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч.1).

Обязательства возникают из договора (ч.2).

Согласно положений п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пояснениями представителя истца установлено и не оспаривается ответчиком, что обязательства по Договору (номер) от 30.07.2014г. ответчиком исполнены частично, а именно в счет исполнения обязательств истцу выплачено <данные изъяты> рублей. Обязательства по исполнению Договора от 13.11.2014г. ответчиком не исполнены в полном объеме. Договора не оспорены, суммы задолженности по Договорам ответчик признает, в связи с чем суд считает требование о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в общем размере <данные изъяты> рублей в счет невыплаченных сумм по указанным договорам подлежащим удовлетворению.

В силу положений п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Признавая законность требований, учитывая признание ответчика иска в данной части, суд вместе с тем находит расчет требований математически не верным. Период пользования чужими денежными средствами, указанный истцом: по договору (номер) от 30.07.2014г. с 02.09.2014г. по 28.02.2015г. составляет не 177 дней, а 180 дней; по договору от 13.11.2014г. с 13.11.2014г. по 04.02.2015г. не 106 дней, а 84 дня.

Суд, с учетом указанного уточнения считает произвести расчет сумм процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ.

Размер процентной ставки банковского рефинансирования установлен Указанием Банка России от (дата) N 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», в размере 8,25 процента годовых.

Период пользования чужими денежными средствами по Договору (номер) от 30.07.2014г. 180 дней, размер задолженности <данные изъяты> рублей, соответственно сумма процентов – <данные изъяты>

Период пользования чужими денежными средствами по Договору от 13.11.2014г. 84 дня, размер задолженности <данные изъяты> рублей, соответственно сумма процентов – <данные изъяты>

Общая сумма процентов подлежащих взысканию исходя из периода, установленного истцом – <данные изъяты>

Расчет процентов стороной ответчика не оспаривается, сумма процентов подлежащих взысканию ответчиком признана полностью.

Исходя из изложенного, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном размере.

Вместе с тем, требование о возмещении в порядке регресса ответчиком истцу вреда, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, в виде возмещения ущерба выплаченного истцом в пользу Я.В. по решению суда, суд считает подлежащим удовлетворению частично.

В материалах дела имеется копия решения Октябрьского районного суда (адрес) от (дата) года, которым исковые требования Я.В. к ООО «Такси-Сура» о возмещении материального ущерба удовлетворены, в пользу истца с ответчика по делу взысканы <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба от ДТП, расходы по оплате эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании бесспорно установлено, что (дата)г. на 286 км а/д Москва-Челябинск произошло ДТП с участием автомобилей Skoda Octavia, р/з (номер) под управлением А.Е., принадлежащего ООО «Такси-Сура», и Renault Daster, р/з (номер) под управлением Я.В., в результате чего автомашины получили механические повреждения. Виновным в ДТП был признан А.Е., который в момент ДТП выполнял работу на основании гражданско-правового Договора с ООО «Такси-Сура».

Копией постановления о возбуждении исполнительного производства № (номер) от 12.12.2014г. подтвержден размер задолженности ООО «Такси-Сура» перед Я.В. по исполнительному листу, выданному Октябрьским районным судом (адрес) в размере <данные изъяты>.

Платежным поручением (номер) от 10.02.2015г. подтверждено, что ООО «Такси-Сура» произведена оплата по исполнительному производству от 12.12.2014г. № (номер) в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положений ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом первым ст.1068 установлено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Вместе с тем, в силу требований ст.241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской ИР. лицо, возместившее вред, причиненный работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из представленных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что предусмотренные законом основания для привлечения А.Е. к полной материальной ответственности отсутствуют.

Исследованными документами, представленными истцом по требованию суда, размер заработной платы ответчика за январь 2014 года составил <данные изъяты> рублей, за февраль 2012г. – <данные изъяты> рублей, за март 2012г. – <данные изъяты> рублей, за апрель 2012г. – <данные изъяты> рублей.

Получение дохода от работы с ООО «Такси-Сура» в указанном размере ответчиком не оспаривается, расчеты А.А. признал.

Учитывая, что заявлены требования о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса, суд, руководствуясь статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации, считает подлежащим взысканию в пользу истца в возмещение ущерба, причиненного по вине ответчика, суммы среднемесячного заработка ответчика, определенной в соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации в сумме <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошина в размере <данные изъяты>. Учитывая, что требования удовлетворены частично, суд полагает расходы по оплате госпошлины подлежащими возмещению частично в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Такси-Сура» к А.Е. о взыскании задолженности по договору и имущественного ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с А.Е. в пользу ООО «Такси-Сура» сумму задолженности по договору (номер) от 30.07.2014г. о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> задолженность по договору от 13.11.2014г. о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере <данные изъяты>, денежную сумму в размере <данные изъяты> в счет возмещения убытков в порядке регресса, а также судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено 12.05.2015 года.

Судья: Мышалов Д.В.

Копия верна: