Решение по делу № 2-1454/2014 от 26.02.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 25 апреля 2014 года

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дорохиной Е.М., при секретаре Журенковой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1454/14 по иску ЗАО «МКБ «Москомприватбанк» к Мараховской Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО «МКБ «Москомприватбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Мараховской Т.А. о взыскании задолженности по банковской карте и государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года ЗАО «МКБ «Москомприватбанк» заключил с ответчиком договор на предоставление последней возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

Подтверждением факта получения кредитной карты является подпись ответчика в договоре (л.д. 13).

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Москомприватбанка и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Москомприватбанка, тарифами и Памяткой Держателя карты. Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 428 ГК РФ. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита <данные изъяты> рублей.

Кредит по карте был предоставлен ответчику на срок до ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно условий договора ответчик взял на себя обязательство ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту не менее <данные изъяты>% от общей суммы задолженности (п. 6.4. Условий и Правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, а также Тарифы).

В нарушение условий заключенного договора ответчик обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., состоящая из:

- <данные изъяты> задолженность по кредиту;

- <данные изъяты> задолженность по процентам за пользование кредитом;

- <данные изъяты> комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа;

- <данные изъяты> рублей штраф (фиксированная часть);

- <данные изъяты> штраф (процент от суммы задолженности).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Мараховская Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту жительства, указанному ей в заявлении на оформление кредитной карты (л.д. 12), однако уведомления не были доставлены в связи с истечением срока хранения на почте. При таких обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие ответчика, т.к. в противном случае разрешение спора по существу будет поставлено в зависимость от намерения ответчика получить или не получать направленную ему по месту жительства корреспонденцию, что противоречит основным принципам гражданского судопроизводства. Так, в соответствии с положениями Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 (ред. 06.12.2011) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ,- и невыполнение предписания закона в случае перемены ответчиком места своего пребывания не может служить основанием для ограничения прав иных лиц и в том числе истца.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ года между ЗАО «МКБ «Москомприватбанк» и ответчиком был заключен договор на предоставление последней возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием начисления <данные изъяты> % годовых.

Согласно условий договора ответчик взял на себя обязательство ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту не менее <данные изъяты>% от общей суммы задолженности (п. 6.4. Условий и Правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, а также Тарифы).

Пунктом 6.6.1 Условий и Правил за несвоевременное исполнение долговых обязательств Держатель оплачивает штрафы, пени или дополнительную комиссию.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 809, п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В нарушение условий заключенного договора ответчик обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнил, вследствие чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> состоящая из:

- <данные изъяты> задолженность по кредиту;

- <данные изъяты> задолженность по процентам за пользование кредитом;

- <данные изъяты> комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа;

- <данные изъяты> рублей штраф (фиксированная часть);

- <данные изъяты> штраф (процент от суммы задолженности).

Сумма задолженности подтверждается расчетом задолженности, выполненным Банком и проверенным судом (л.д. 5-11).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.

Ответчиком не было представлено доказательств в подтверждение исполнения денежного обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Так как по своей правовой природе комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа является неустойкой, то в порядке ст. 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить данную сумму до <данные изъяты> рублей. Сумма штрафа также подлежит уменьшению до <данные изъяты> рублей (фиксированная часть), <данные изъяты> рублей (проценты от суммы задолженности).

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования ЗАО «МКБ «Москомприватбанк» к Мараховской Т.А. о взыскании задолженности по банковской карте.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежит возврату и уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.309, 310 ГК РФ, ст.ст.98, 194-199, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования ЗАО «МКБ «Москомприватбанк» к Мараховской Т.А. о взыскании задолженности по банковской карте.

Взыскать с Мараховской Т.А. в пользу ЗАО «МКБ «Москомприватбанк» задолженность по банковской карте в размере <данные изъяты> состоящей из:

- <данные изъяты> задолженность по кредиту;

- <данные изъяты> задолженность по процентам за пользование кредитом;

- <данные изъяты> комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа;

- <данные изъяты> рублей штраф (фиксированная часть);

- <данные изъяты> руб. штраф (процент от суммы задолженности).

Взыскать с Мараховской Т.А. в пользу ЗАО «МКБ «Москомприватбанк» сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд г.Москвы в течение одного месяца.

Судья: Е.М. Дорохина