Решение от 20.02.2016 по делу № 2-203/2016 (2-4473/2015;) от 05.10.2015

Дело № 2-203/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2016 года

Свердловский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Кучиной Е.А., при секретаре Вагиной К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального образования городской округ г.Кострома к Нарукавникову ФИО17, Ширяевой ФИО18 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Муниципальное образование городской округ г.Кострома обратилось в суд с иском к Ширяевой Н.В., Нарукавникову А.С., действующему в своих интересах и в интересах н/л дочери Нарукавниковой К.А., о признании утратившими право пользования муниципальным жилым помещением - <адрес> и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу. Иск мотивирован тем, что спорная муниципальная квартира была предоставлена Нарукавникову С.В. на основании ордера № от <дата>, лицевой счет по оплате жилищно-коммунальных услуг с <дата> года открыт на имя Ширяевой Н.В. На <дата> долг по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет .... за найм жилого помещения. Актом обследования жилья от <дата> установлено, что зарегистрированные в квартире Ширяева Н.В., Нарукавников А.С., н/л Нарукавникова К.А. продолжительное время в квартире не живут. Основываясь на изложенных в иске обстоятельствах и, ссылаясь на положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца Мелкумян А.С., действующий по доверенности, от заявленных требований к Ширяевой Н.В. отказался, так как ответчица добровольно снялась с регистрационного учета, требования к Нарукавниковым поддержал по изложенным в иске доводам.

Определением от <дата> производство по делу в части требований к Ширяевой Н.В. прекращено в связи с принятием судом отказа от иска.

Представитель ответчика Нарукавникова Т.А., одновременно являющаяся законным представителем Нарукавниковой К.А., в суде в удовлетворении исковых требований просила отказать, поскольку выезд из квартиры носит временный и вынужденный характер, связан с конфликтными отношениями возникшими с Ширяевым Н.В. и его супругой Кочетовой Т.В., проживающими в одной из комнат квартиры, которые чинят препятствия в пользовании жильем, заменили замки на входной двери в квартиру и отказываются передавать ключи. Из- за поведения соседей, Нарукавников А.С. вынужден с семьей арендовать квартиру, т.к. другого жилья для проживания нет. О наличии долга по квартплате Нарукавникову А.С. известно и ответчиком принимаются меры к его погашению, а также инициирован иск в суд к Ширяеву Н.В. об устранении препятствий в пользовании жилищем.

Будучи ранее опрошенным судом Нарукавников А.С. пояснял, что иск не признает, от прав на квартиру не отказывался и отказываться не намерен, не живет в квартире с <дата> года из-за постоянных конфликтов возникающих на бытовой почве с отчимом Ширяевым Н.В. и его новой женой – Кочетовой Т.В. В спорную квартиру он вселился с родителями будучи несовершеннолетним. После смерти отца его мать вступила в брак с Ширяевым Н.В. и тот, зарегистрировавшись, стал проживать с ними совместно. Он, Нарукавников А.С., дважды отбывал наказание в местах лишения свободы, за это время его мать и отчим брак расторгли и Ширяев Н.В. привел в квартиру свою новую супругу - Кочетову Т.В. По возвращению из мест заключения, отношения с Ширяевым Н.В. у него обострились, часто вспыхивали ссоры и конфликты, т.к. Ширяев с новой супругой злоупотребляют спиртными напитками. Неоднократно вызывались наряды милиции. Опасаясь за свою свободу и не желая травмировать свою супругу - Нарукавникову Т., принял решение снять квартиру и проживать какое-то время отдельно, потом супруга забеременела и <дата> родилась дочь. Жить в постоянных конфликтах с соседями по квартире, с маленьким ребенком невозможно, отношения с Ширевыми до сих пор не наладились. Ширяев Н.В. заменил замки на входной двери в квартиру, ключи не отдает. Неоднократно и безрезультатно он обращался в Администрацию <адрес> с просьбами о расселении жильцов <адрес>. О наличии долга по квартплате, который образовался из-за неудовлетворительного финансового положения, он знает и намерен его погашать.

Третье лицо МКУ города Костромы «Центр регистрации граждан» ходатайствовало о рассмотрении иска в отсутствие своего представителя.

Выслушав стороны, опросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Приведенные положения жилищного законодательства РФ предусматривают право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяют момент его расторжения. Договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено и никем не оспаривается, что спорная муниципальная квартира по адресу: <адрес> состоящая из двух комнат была предоставлена по обмену Нарукавникову С.В. на состав семьи из трех человек, в том числе супруге Нарукавниковой ( ныне – Ширяева) Н.В., сыну Нарукавникову А.С. – ответчику по делу (л.д...).

На дату обращения с иском в суд, в указанной квартире были зарегистрированы наниматель Ширяева Н.В., ее сын Нарукавников А.С., внучка Нарукавникова К.А., <дата> года рождения, муж – Ширяев Н.В., что подтверждается справкой МКУ <адрес> «Центр регистрации граждан».

<дата> Ширяева Н.В. снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ссылаясь на положения статьи 83 ЖК РФ, истец обратился в суд с настоящим иском с требованием признать ответчика Нарукавникова А.С. и его н/л дочь утратившими право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое место жительства.

В судебном заседании факт не проживания ответчика по спорному адресу с <дата> установлен судом на основании пояснений ответчика Нарукавникова А.С., свидетелей Ширяева Н.В. и Кочетовой Т.В., однако для признания лица утратившим право пользования жилым помещением необходима совокупность факторов в виде непроживания, добровольности и постоянного характера выезда, отказа от прав нанимателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", условием удовлетворения иска в данном случае будет являться установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Свое не проживание в квартире Нарукавников А.С. обосновывает сложившимися конфликтными отношениями с отчимом – Ширяевым Н.В. и его супругой Кочетовой Т.Н. и указанный довод нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так, согласно материала проверки УВД по городскому округу <адрес>, Нарукавников А.С., проживающий на <адрес>4, <дата> обращался в милицию с заявлениями о привлечении Кочетовой Т. В. и Ширяева Н.В. к уголовной ответственности за порчу имущества, оскорбления, а также за нанесение Ширяевым Н.В. побоев. О наличии конфликтный отношений на бытовой почве между проживающими в одной квартире Нарукавниковым А.С. и его отчимом - Ширяевым Н.В., а также супругой последнего – Кочетовой Т.В. свидетельствовали в суде сотрудники полиции Корсаков В.С. и Останин Н.Л., а также Ширяева Н.В., Ширяев Н.В., Кочетова Т.В. При этом, опрошенные судом свидетели утверждали, что конфликты и ссоры носили систематический характер и прекратились только после того, как Нарукавников А.С. покинул квартиру.

Из представленной ответчиком переписки с Администрацией <адрес> в <дата> гг так же усматривается, что Нарукавников А.С. и его супруга Нарукавникова Т.А., действующая в интересах н/л дочери Нарукавниковой К.А., обращались к наймодателю по поводу расселения квартиры, мотивируя тем, что из-за пьянства соседей и бытовых скандалов, Нарукавниковы не могут проживать в одной квартире с Ширяевым Н.В.

Наличие конфликтных отношений между ответчиком с одной стороны и его отчимом и супругой последнего с другой стороны, не оспаривали в суде ФИО5 и ФИО12, заявившие о своем нежелании проживать совместно с семьей ФИО16 по причине личной неприязни, а также имеющихся разногласий по поводу пользования общим имуществом и внесению коммунальных платежей.

Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что выезд ответчика со спорной площади обусловлен наличием конфликтных отношений с ФИО5 и ФИО12, какого-либо другого жилья на праве собственности либо социального найма ФИО2 не приобрел, соответственно, отсутствие его в спорной квартире носит вынужденный характер, и не может рассматриваться как добровольный отказ ответчика от своих прав на жилое помещение. Сохранение регистрации в спорной квартире также свидетельствует о намерении ФИО2 сохранить за собой право пользования данным жилым помещением.

Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о том, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры на иное постоянное место жительства и тем самым расторг в отношении себя договор социального найма, отказавшись от реализации своих прав и обязанностей в рамках его условий.

Тот факт, что ФИО2 не производит оплату коммунальных услуг, самостоятельного правового значения не имеет, поскольку данные обстоятельства, не могут служить достаточным основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением.

В силу ч. 2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. В силу части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Так как в возникших правоотношениях Нарукавникова К.А. в силу своего малолетнего возраста наделена правами по пользованию спорным жилым помещением с волеизъявления родителей, при этом в силу возраста лишена возможности самостоятельно реализовать свое право на проживание при отсутствии соглашения отца и матери, вследствие чего ее фактическое проживание в другом жилом помещении, не может быть признано достаточным основанием для удовлетворения иска в указанной части, более того ее право пользование жилым помещением является производным от прав на жилище ее отца - Нарукавникова А.С. в удовлетворении иска к которому судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░21 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░22, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░23 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ -