Решение по делу № 2-908/2016 (2-8113/2015;) от 17.12.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела для рассмотрения по подсудности

09 февраля 2016 года Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Борисик А.Л.,

при секретаре Дистановой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 908/16 по иску Пронина С. А. к ГУ – Главное управление ПФР №8 по г. Москве и Московской области о зачете в специальный трудовой стаж периода работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Пронин С.А. обратился в суд с иском к ГУ – Главное управление ПФР №8 по г. Москве и Московской области о зачете в специальный трудовой стаж периода работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости, однако решением от ДД.ММ.ГГГГ на основании подп.2 п. 2 ст. 30 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях» ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа работы.

    Указал, что в специальный стаж не засчитан период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности оператора холодильных установок в ЗАО «Пивоварня Москва-Эфес».

    Считает решение незаконным и необоснованным.

    Истец Пронин С.А. просит зачесть в специальный трудовой стаж спорный период работы и назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения за ее назначением, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-5).

В судебное заседание истец Пронин С.А. не явился, его представитель по доверенности Алабердинова Т.Н. вопрос о передаче дела по подсудности оставила на усмотрение суда (л.д.

    Представитель ответчика - ГУ – Главное управление ПФР №8 по г. Москве и Московской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом (л.д. 27).

Изучив материалы дела, суд находит, что настоящее гражданское дело принято к производству Мытищинского горсуда с нарушением правил подсудности.

    Частью 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения к организации.

    Как указано выше, настоящее гражданское дело возбуждено по исковому заявлению Пронина С.А. к ГУ – Главное управление ПФР №8 по г. Москве и Московской области о зачете в специальный трудовой стаж периода работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

    Согласно Постановления Правления пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № перечень ГУ-ГУПФР по г.Москве и Московской области и ГУ-УПФР по г.Москве и Московской области, ГУ - ГУ ПФР №8 по г. Москве и Московской области обслуживает Южный административный округ г.Москвы, Ленинский муниципальный район Московской области (л.д. 34-37).

Из материалов дела следует, что местом нахождения ГУ - ГУ ПФР №8 по г. Москве и Московской области является <адрес>, что подтверждается справочной информацией, размешенной на официальном сайте ГУ - ГУ ПФР №8 по г. Москве и Московской области (л.д. 41-60).

При таких обстоятельствах никаких законных оснований для рассмотрения настоящего дела по существу Мытищинским горсудом МО не имеется, поскольку спор неподсуден данному суду, при этом город Мытищи Московской области не являлся и не является местом нахождения ответчика ГУ - ГУ ПФР №8 по г. Москве и Московской области.

Таким образом, поскольку местом нахождения ответчика ГУ - ГУ ПФР №8 по г. Москве и Московской области, является <адрес>, которое не входит в границы территориальной подсудности Мытищинского городского суда, суд находит, что исковое заявление было принято Мытищинским городским судом с нарушением правил подсудности, в связи с чем, дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Симоновский районный суд г.Москвы по месту нахождения ответчика ГУ - ГУ ПФР №8 по г. Москве и Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224 – 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело № 2- 908/16 по иску Пронина С. А. к ГУ – Главное управление ПФР №8 по г. Москве и Московской области о зачете в специальный трудовой стаж периода работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости на рассмотрение в Симоновский районный суд г.Москвы (<адрес>) по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы.

Судья