Решение по делу № 2-5098/2016 от 19.07.2016

Дело № 2-5098/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2016 г.                       г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего Курина Ю.В., при секретаре судебного заседания Симованян К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеенко А. В. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, штрафа за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя и компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 63 134 руб., штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50 процентов от присужденных судом сумм, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. и понесенных судебных расходов в общей сумме 26 500 руб.

В судебном заседании представитель истца Алексеенко А.В. по доверенности Колодяжная – Шимек М.Г. заявленные требования поддержала в полном объеме и мотивировал их тем, что истец является собственником транспортного средства «Субару Форестер», государственный регистрационный знак Е 740 ОК 93, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС серии <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля марки Форд Фокус с государственным регистрационным знаком А 808 НУ 161 под управлением водителя Кочконян А.В. Гражданская ответственность Алексеенко А.В. застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ Истец в установленном законом порядке обратилась к ответчику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. В качестве страхового возмещения ответчиком было выплачено истцу в общей сложности 45 500 руб. (ДД.ММ.ГГГГ – 38 500 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – 6 900 рублей.). Полагая, что выплаченной ответчиком суммы страхового возмещения недостаточно для восстановления имущественных прав истца до их нарушения произошедшим страховым случаем, Алексеенко А.В. обратился в ООО «Центр экономических и инженерных экспертиз «Стандарт» за составлением экспертного заключения по определению восстановительной стоимости автомобиля истца. По данным экспертного заключения №.281 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Центр экономических и инженерных экспертиз «Стандарт» по заказу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа деталей, узлов и агрегатов составляет с учетом износа – 139 834 руб. Истец обратился к ответчику с письменной претензией о доплате суммы страхового возмещения в размере 94 434 руб. Ответчик перечислил на счет истца денежные средства в сумме 31 300 руб., а всего с учетом ранее выплаченных денежных средств страховое возмещение составило 76 800 руб. С учетом изложенного, просил суд взыскать в пользу Алексеенко А.В. сумму страхового возмещения в размере 63 134 руб. Кроме того, просила взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50 процентов от присужденных судом сумм, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы на проведение заключения в размере 3 000 рублей и расходы на оформление доверенности в размере 1500 рублей.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу требований ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

По смыслу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из смысла приведенных правовых норм в их едином системном толковании следует, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие неявившегося представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, а также представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец является собственником транспортного средства «Субару Форестер», государственный регистрационный знак Е 740 ОК 93, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС серии №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля марки Форд Фокус с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением водителя Кочконян А.В.

Гражданская ответственность Алексеенко А.В. застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон № 40-ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» п. 1 ст.14.1 Закона № 40-ФЗ;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом № 40-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона № 40-ФЗ порядок реализации определенных данным Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

Согласно п. 4.12 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П) (далее по тексту – Правила) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

В соответствии с п. «б» ст. 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

По данным экспертного заключения №.281 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ОАО « Альфастрахование» по заказу истца Алексеенко А.В., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа – 139 834 руб.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, дав оценку данному экспертному заключению, приходит к выводу о принятии его в качестве допустимого доказательства по делу, так как оно выполнено квалифицированными специалистами экспертного учреждения, имеющими соответствующие свидетельства на право занятия данным видом деятельности, а также основано на общеобязательной Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласуется с иными, имеющимися в деле доказательствами.

В силу абз. 2 п. 19 ст. 12 Закона № 40-ФЗ размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается никем из сторон, что ответчик выплатил истцу в добровольном порядке страховое возмещение в общей сумме 76 700 руб.

Следовательно, с ответчика ОАО «Альфа-Страхование» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 76 700 руб. ( 139 834 руб. – 76 700 руб. = 63 134 руб. ).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50 процентов от присужденных судом сумм, которое подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Пунктом 3 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.Пунктами 63-64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку ответчик произвел страховое возмещение не в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50 процентов от присужденных судом сумм, что составляет 31 567 руб.

Истцом заявлены исковые требования о возмещении морального вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика в размере 10 000 руб., которые подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что при рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца на получение страхового возмещения в установленный законом срок, доводы истца о причинении ему данными действиями ответчика морального вреда являются обоснованными.

Суд принимает во внимание характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, степень вины последнего и иные заслуживающие внимания обстоятельства и с учетом совокупности исследованных обстоятельств приходит к выводу, что взыскание с ответчика в пользу истца компенсации причиненного морального вреда в сумме 3 000 руб. будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец заявила суду требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика частично ввиду следующего. Из материалов дела следует, что истец оплатила услуги представителя в сумме 25 500 руб., что подтверждается квитанцией-договором №.

Учитывая объем и сложность рассмотренного дела, количество судебных заседаний с участием представителя Колодяжной –Шимек М.Г., продолжительность ее участия в деле и объем оказанных им юридических услуг, а также объем удовлетворенных судом заявленных им исковых требований, а также принимая во внимание правовую позициею, изложенную в Определении Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, при отсутствии возражений ответчика о размере расходов на оплату услуг представителя и непредставлении по правилам ст. 56 ГПК РФ доказательств чрезмерности таких расходов, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Согласно представленным договорам №.281 от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом сдачи приемки работ по составлению экспертного заключений №.281 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 руб., которые признаны судом допустимыми доказательствами и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Понесенные истцом расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1500 рублей, также являются судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при цене иска 94 701 руб. (в удовлетворенной судом части) размер государственной пошлины при подаче иска в суд составляет 3 041 руб. 03 коп. и данная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования город-курорт Сочи.

Одновременно с этим, в силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера, то есть 300 руб.

Следовательно, с ответчика в доход бюджета муниципального образования город-курорт Сочи подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 341 руб. 03 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Алексеенко А. В. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, штрафа за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя и компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Алексеенко А. В. сумму страховой выплаты в размере 63 134 руб. штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 31 567 руб., денежные средства в качестве компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. и понесенные судебные расходы в общей сумме 9 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Алексеенко А. В. к ОАО «АльфаСтрахование» отказать.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход бюджета муниципального образования город-курорт Сочи госпошлину в размере 3 341 руб. 03 коп.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

Согалсовано