Решение по делу № 2-52/2012 от 12.04.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-52/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 апреля 2012 года г.Сыктывкар Мировой судья Октябрьского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми, Чуткина В.Н. при секретаре Валь Ю.В., с участием истца Обухова Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обухова Евгения Владимировича к ООО «Компания «Макси» о расторжении договоракупли-продажи  винчестера,  взыскании  стоимости  товара, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

К  мировому судье с иском  к ООО «Компания «Макси»   о  расторжении договора  купли-продажи  винчестера,  взыскании  стоимости  товара, компенсации морального вреда, штрафа,  обратился Обухов Е.В. В обоснованииисковых  требований истец  указал, что <ДАТА2>    в магазине  ответчика  он  приобрел  винчестер «<ДАТА> (жесткий  диск) стоимостью  <ДАТА> руб.,  что  подтверждается  кассовым  чеком.  В  магазине  жесткий  диск  был  упакован  и  опечатан  «антикражным»  устройством,   при  оплате  товара  было  снято  «антикражное»  устройство  и  товар  передан  истцу.  При этом  упаковка   продавцом  не  вскрывалась,  комплектность  и  исправность  товара  не  проверялась .  Он  оплатив  товар и  забрав  упаковку   поехал  домой ,    при  вскрытии  упаковки  истец  обнаружил  ,  что  в  коробке  отсутствует  жесткий  диск.  Истец  вновь  проехал  в магазин  с претензией  об  отсутствии  жесткого  диска  в  коробке,  возврате  стоимости  товара,  однако  его  требования  были  проигнорированы,  истец  обратился  в  полицию,  но  в возбуждении  уголовного  дела  ему  также  было  отказано.   

В судебном заседании истец   Обухов Е.В. исковыетребования поддержал   по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно  пояснил  ,   что вместе  с  ним была  его  подруга,  которая  видела  происходящее,  он  сразу  после  того  как  ему  отказали  в магазине  возвратить деньги, проехал  в  полицию,  просил   сотрудников  полиции  изъять  видеозапись ,  где  должно  быть  зафиксировано  как  он  приобретал  товар   ,  но  видеозапись  почему  то  представлена  не  была.

Ответчик в судебное заседание   своего  представителя  не  направил,   просил  рассмотреть  дело  в отсутствие  представителя,  исковые  требования  не  признал  по  основаниям  изложенным  в отзыве  на  иск.   С согласия истца суд находит возможным, рассмотреть дело  при  имеющейся  явке.

Выслушав объяснения истца, свидетеля  <ФИО1> , исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.:

В  силу  ст. 4,7 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей" (Далее  Закон)  Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно  ст.  10  Закона   Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно  (Постановлению Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (ред. от 27.01.2009) "Об утверждении Правил   продажи отдельных видов товаров, перечня  товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации"

 Бытовые радиоэлектронная аппаратура, средства связи, вычислительная и множительная техника, фото- и киноаппаратура, часы, музыкальные товары, электробытовые приборы, машины и инструменты, бытовое газовое оборудование и устройства, другие технически сложные товары бытового назначения до подачи в торговый зал или к месту выдачи покупки должны пройти предпродажную подготовку, которая включает: распаковку товара, удаление заводской смазки, пыли, стружек; осмотр товара; проверку комплектности, качества изделия, наличия необходимой информации о товаре и его изготовителе; при необходимости сборку изделия и его наладку.

 Вместе с товаром покупателю передается товарный чек, в котором указываются наименование товара и продавца, дата продажи, артикул, сорт и цена товара, а также подпись лица, непосредственно осуществляющего продажу.

В  силу  ст. 12  Закона  …Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ) 2. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателюполной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

   В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По правилам п. 1 ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар надлежащего качества. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 (ред. от 29.06.2010) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" Необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" предусмотрено, что, рассматривая требования потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной илинедостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суд должен исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора. При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Закона).

 Судом установлено, что  <ДАТА2> в 20  час. 12  мин. между  ООО Компания  «МАКСИ»  (продавцом ) и Обуховым Е.В. (покупателем) был  заключен договор  купли-продажи  винчестера  «<ДАТА> (жесткий  диск) стоимостью  <ДАТА> руб.,  что  подтверждается  кассовым  чеком. Как  пояснял  истец  в  магазине  было  очень  много  народу  поэтому  жесткий  диск  истцу  был  передан  в  коробке,  которую  при  продаже  не   вскрывали  ,  содержимое  коробки  не  проверяли  и  не  осматривали ,  данный  факт  не  оспаривается  ответчиком  .  По  приезде  домой  истец  решил  проверить  жесткий  диск,  но  его  в  коробке  не  было,  он  сразу  же  вернулся  в магазин, однако    его  требования о  возврате  стоимости  товара были  проигнорированы. Как  усматривается  из  талона -уведомления  <ДАТА11>  в 00 час. 11 мин.  истец  обратился  с заявлением в  полицию  о  причинении  ему  ущерба,  в  связи  с  оплатой  отсутствующего  в коробке  товара. Как  следует  из  Акта   изъятия  от <ДАТА12>  внутри  коробки размером  20х15см.  , изъятой  у Обухова Е.В. находится: салфетка  матерчатая  желтого  цвета,  чехол  из  кожзаменителя  черного  цвета,  гарантийный  талон  ,  шнур  черного  цвета,  длиной  около 30сам. ,  инструкция  пользователя. Согласно  рапорта  УУП ОПа1 <ФИО2>  следует,  что  в  ходе  просмотра  видеозаписи  установлено,  что  коробку  с  винчестером   которую  приобрел Обухов никтоне  вскрывал,  содержимое  коробки  не  проверялось.

Данный  факт  подтверждается  и  показаниями  допрошенного  свидетеля  <ФИО3>, которая  присутствовала  при  покупке  жесткого  диска  истцом,  письменными  показаниями  администратора  <ФИО4>,  помощника  администратора  <ФИО5>,  постановлением  об  отказе  в  возбуждении  уголовного  дела   от  <ДАТА13>

Статьей 12 Закона РФ «О защите прав потребителей»  установлено, что за недостоверную  информацию о товаре или услуге изготовитель или продавец несут ответственность.

Исходя из положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из данного положения, истец, заключая  договор с ответчиком   на приобретение  жесткого  диска   и  оплатив  за  него  <ДАТА>,00  руб., правомерно рассчитывал на его  получение ,  однако  жесткий  диск  ему  передан  продавцом  не был.  Доказательств  обратного  ответчиком  не  представлено,  при  указанных  обстоятельствах  требования  истца  о  взыскании  стоимости  товара подлежат  удовлетворению.

 В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Мировой  судья находит   вину  ответчика  в  нарушении  прав  истца  и  не  передаче  ему  оплаченного  товара ,  с  учетом  нравственных  переживаний,  обращений  за  восстановлением  своего  нарушенного  права  в  различные  инстанции  установленной  ,  а  компенсацию  морального  вреда   подлежащей   взысканию  в размере  <ДАТА> руб.  

В силу ч.6 ст.13 Закона   при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.  Таким  образом  в  местный  бюджет  подлежит  взысканию   штраф  в  <ФИО6>.00 коп.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства  подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в <ДАТА>. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой  судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования   Обухова Евгения Владимировича удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Компания «МАКСИ» в пользу Обухова Евгения Владимировича:<ДАТА> руб. 00 коп.  оплаченных   за  жесткий  диск,

<ДАТА> руб. 00 коп. в качестве компенсации морального вреда, а всего :

<ДАТА> руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований о  компенсации морального вреда  , отказать.

Взыскать с ООО  «Компания «МАКСИ»  пошлину в доход государства в размере  <ДАТА> руб. 00 коп.

Взыскать с ООО  «Компания «МАКСИ»  штраф в местный бюджет в размере <ДАТА> руб. 50 коп.

Решение  может быть обжаловано сторонами   в  апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд через мирового судью в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 19.04.2012г.Мировой  судья           подпись                       В.Н. Чуткина

Копия верна: