Решение по делу № 33-2996/2019 от 11.10.2019

Судья Земскова Е.Н. Дело № 33-2996/2019

(УИД 37RS0023-01-2019-002147-82)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 декабря 2019 г. г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего Миллер М.В.,

судей Земсковой Н.В., Чайки М.В.,

при помощнике судьи Бондаренко Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Земсковой Н.В.,

дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Юр-Сервис» на решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 31 июля 2019 г. по делу №2-2000/2019 по исковому заявлению Абакумова Андрея Викторовича к Общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Юр-Сервис» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛА:

Абакумов А.В. обратился в Шуйский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Юр-Сервис» (далее – ООО «Инвест-Юр-Сервис»), просил суд обязать ответчика в течение 1 календарного месяца после вынесения судом решения по существу, подписать с истцом договор участия в долевом строительстве на предоставление жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, общей площадью 2 000 кв.м по цене 42 000 руб. за 1 кв.м; взыскать с ответчика за нарушение договорных обязательств проценты (неустойку) в размере 5 273 589 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Иск мотивирован тем, что 29.12.2014 г. между Абакумовым А.В. и ООО «Инвест-Юр-Сервис» заключен договор купли-продажи объектов недвижимого имущества, по условиям которого истец продал ответчику земельный участок и здание по адресу: <адрес>, общей стоимостью 84 000000 руб., а ответчик обязался оплатить приобретенное имущество путем передачи истцу жилых помещений в жилом многоквартирном доме в течение 6 месяцев с момента ввода в эксплуатацию этого дома, который ориентировочно определен 4 кварталом 2017 г. Истцом указано, что ООО«Инвест-Юр-Сервис» не выполнило своих обязательств по указанному договору, представляющему собой комбинированный договор купли-продажи и участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В этой связи, истец считал, что ответчик должен исполнить принятые на себя обязательства покупателя путем заключения с истцом договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, а также понести установленную для застройщика в отношении граждан - участников долевого строительства ответственность за неисполнение таких обязательств в виде неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Определением Шуйского городского суда Ивановской области от 04.04.2019 г. гражданское дело передано по подсудности во Фрунзенский районный суд г. Иванова.

В судебных заседаниях истец требования неоднократно изменял в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и в окончательной редакции исковых требований просил взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи от 29.12.2014 г. в размере 84000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.01.2018 г. по 29.05.2019 г. в размере 8 871780 руб. 82 коп.

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 29.05.2019 г. производство по делу по иску Абакумова А.В. к ООО «Инвест-Юр-Сервис» о понуждении к заключению договора долевого участия в строительстве, о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании штрафа, о расторжении договора купли-продажи, о возврате имущества прекращено, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Техстрой» и ООО «Желстройреконструкция», которые обратились в Арбитражный суд Ивановской области с заявлениями о признании ООО «Инвест-Юр-Сервис» несостоятельным (банкротом).

Решением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 31.07.2019 г. исковые требования Абакумова А.В. к ООО «Инвест-Юр-Сервис» удовлетворены частично, с ООО «Инвест-Юр-Сервис» в пользу Абакумова А.В. взысканы убытки в размере 84000000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 21368 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; с ООО «Инвест-Юр-Сервис» в бюджет городского округа Иваново взыскана государственная пошлина в размере 38632 руб.

С решением суда не согласен ответчик ООО «Инвест-Юр-Сервис», в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просил решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить в связи с нарушением правил подведомственности рассмотрения дела.

Определением от 18 ноября 2019 г. судебной коллегией по гражданским делам Ивановского областного суда произведена замена ООО «Желстройреконструкция» на его правопреемника индивидуального предпринимателя Зиновьева П.А., ООО «Техстрой» на его правопреемника Криницыну С.А.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Инвест-Юр-Сервис» по доверенности Лобанов А.А. поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям, истец Абакумов А.В. (участвует по средством видео – конференцсвязи), его представитель по доверенности адвокат КараковП.Ю. просили решение суда оставить без изменения по мотивам, приведенным в письменных возражениях на жалобу, полагая его законным и обоснованным; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, БеляковВ.А., Лобанов А.А., представитель индивидуального предпринимателя Зиновьева П.А., Криницыной С.А. по доверенностям НагорнаяП.А. поддержали доводы апелляционной жалобы по оснвоаниям, приведенным в отзыве на жалобу, полагали, что решение суда подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с нарушением правил подсудности рассмотрения дела.

Третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ивановской области, АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Хренов Ю.П., индивидуальный предприниматель Зиновьев П.А., Криницына С.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ о его времени и месте, об уважительности причин неявки не известили, доказательств невозможности участия в деле не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Хренов Ю.П., индивидуальный предприниматель Зиновьев П.А., Криницына С.А. представили заявления о рассмотрение дела без их участия. Судебная коллегия, руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела на основании ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 29.12.2014 г. между АбакумовымА.В. (продавец) и ООО «Инвест-Юр-Сервис» (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого Абакумов А.В. обязуется передать в собственность, а ООО «Инвест-Юр-Сервис» обязуется принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок с кадастровым номером № и нежилое здание с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Стороны оценивают стоимость имущества на момент подписания настоящего договора в размере 84 000 000 руб., в том числе: нежилое здание – 8300 000 руб., земельный участок – 75700 000 руб. Цена договора является денежной оценкой имущественных и иных прав, подлежащих передаче продавцу в счет оплаты приобретаемого покупателем имущества. Общая площадь предоставляемых продавцу в соответствии с настоящим договором жилых помещений (квартир) составляет 2 000 квадратных метров по цене 42 000 руб. за метр квадратный общей площади (пункты 2.1, 2.2 Договора).

Согласно пункту 2.3 договора покупатель производит оплату по настоящему договору путем передачи продавцу жилых помещений (квартир) в жилом многоквартирном доме, возведение которого будет произведено покупателем на приобретенном в соответствии с настоящим договором земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в следующем порядке: п.2.3.1 срок заключения договора (договоров) долевого участия на квартиры, подлежащие передаче продавцу – не позднее 20 рабочих дней с даты получения Покупателем разрешения на строительство жилого многоквартирного дома (ориентировочно 31.12.2015 г.); п.2.3.2 срок ввода жилого многоквартирного дома в эксплуатацию, ориентировочно, четвертый квартал 2017 г.: п. 2.3.3 срок передачи квартир продавцу – не позднее 6 месяцев с даты ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 29.01.2019 г. ООО «Инвест-Юр-Сервис» на основании договора купли-продажи от 29.12.2014 г. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома без ограничения верхнего уровня этажности с возможностью размещения на нижних этажах объектов общественного назначения, площадью 11491 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, границы и координаты характерных точек границ данного земельного участка определены в соответствии с требованиями земельного законодательства; здания, назначение: нежилое, площадью 2154,6 кв.м, количество этажей – 2, год завершения строительства 1987, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

В отношении указанных объектов недвижимости в ЕГРН содержатся актуальные сведения о государственной регистрации ограничений (обременении) в виде:

- ипотеки в силу закона в пользу Абакумова А.В. на основании Договора купли-продажи от 29.12.2014 г. на сумму 84000 000 руб.;

- запрета на совершение действий по регистрации на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области ФИО10 о запрете на совершение действий по регистрации от 21.05.2018 г.;

- запрета на совершение действий по регистрации на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области ФИО11 о запрете на совершение действий по регистрации от 02.04.2019 г.;

- запрета на совершение действий по регистрации на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области ФИО11 о запрете на совершение действий по регистрации от 08.04.2019 г.

По заказу ООО «Инвест-Юр-Сервис» в 2016 г. изготовлен проект жилого комплекса ООО «ФК Инжиниринг», 02.08.2016 г. получено разрешение на строительство жилого комплекса на 558 квартир с предприятиями обслуживания населения на 1-й Балинской улице в г. Иваново (1-й этап строительства – 21-этажный жилой дом на 318 квартир), срок действия разрешения – до 02.02.2018 г. Разрешение на строительство не продлевалось, новое разрешение на строительство не выдавалось. Строительство многоквартирного дома ООО «Инвест-Юр-Сервис» до настоящего времени не начато, договор долевого участия строительства с Абакумовым А.В. не заключен.

Разрешая исковые требования, с учетом оценки представленных сторонами доказательств и установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями статей 308.3, 309-310, 395, 396, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика убытков в заявленном истцом размере, поскольку ответчиком не созданы (не построены) подлежащие передаче по договору от 29.12.2014 г. квартиры общей площадью 2000 кв.м. в многоквартирном доме.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Инвест-Юр-Сервис», не соглашаясь с выводами районного суда, указывает, что фактически между сторонами заключен договор мены, а не договор купли-продажи, к которому подлежат применению нормы главы 31 ГК РФ, не решен вопрос по сохранению (прекращению) залога в отношении недвижимого имущества, не приведены расчет, выводы и мотивы суда по вопросу определения размера убытков, полагает, что на стороне истца возникло неосновательное обогащение, в действиях истца усматривается злоупотребление правом. В дополнениях к апелляционной жалобе указано, что суд первой инстанции в нарушение процессуальных норм рассмотрел экономический спор между Абакумовым А.В., который является индивидуальным предпринимателем, и ООО «Инвест-Юр-Сервис», договор купли-продажи от 29.12.2004 г. заключался сторонами в порядке осуществления предпринимательской деятельности, передавая земельный участок и нежилое здание ответчику Абакумов А.В. произвел капитальное вложение, осуществил долгосрочные финансовые вложения под конкретный проект (вновь создаваемое имущество), фактически стороны договора являются соинвесторами будущей недвижимости.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе нарушение или неправильное применение норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судебная коллегия согласиться с выводами суда первой инстанции не может, полагая заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы в части нарушение правил подсудности рассмотрения дела, а решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 31.07.2019 г. подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В силу ч.ч. 1, 3 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Как следует из ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 22 указанного кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане)

По общему правилу подведомственности, критериями разграничения дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются субъектный состав и характер споров. Гражданин, не являющийся индивидуальным предпринимателем на момент обращения в арбитражный суд, может быть стороной арбитражного процесса в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом и иными федеральными законами.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» при рассмотрении гражданских и уголовных дел судам следует иметь в виду, что в силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 г. № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, п. 2 ч. 1 ст.129 КАС РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, ч. 4 ст. 39 АПК РФ, ч. 2.1 ст.27 КАС РФ.

Из материалов дела следует, что Абакумов А.В. (ИНН №) 14.05.2008 г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, 23.12.2013 г. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя; 29.09.2014 г. вновь был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, 29.12.2015 г. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя; 10.04.2018 г. вновь был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, до настоящего времени имеет статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП) по состоянию на 01.11.2019г., 06.11.2019 г., не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Согласно выпискам из ЕГРИП одним из основных видов деятельности Абакумова А.В. являлись и является в настоящее время аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, подготовка к продаже, покупка и продажа собственного недвижимого имущества, сдача в наем собственного нежилого имущества, деятельность агентств по операциям с недвижимым имуществом.

Абакумов А.В. на основании договора купли-продажи № нежилого здания с земельным участком по адресу <адрес> (заключенного с Департаментов конкурсов и аукционов Ивановской области по результатам торгов), являлся собственником объектов недвижимости: нежилое здание, назначение нежилое, 2-этажный (подземных этажей 0), общая площадь 2154, 6 кв.м., литер А, местонахождение – <адрес>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: административное здание, площадь 11491 кв.м., местонахождение – <адрес>.

Доводы Абакумова А.В., его представителя в части того, что он как физическое лицо является собственником спорного имущества, извлечение доходов от находящегося в его собственности имущества не может быть приравнено к предпринимательской деятельности, основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке.

О наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, осуществляемые систематически на свой риск организованные действия по использованию имущества, направленные на извлечение прибыли. Объективным критерием для квалификации деятельности гражданина по передаче имущественных прав на недвижимое имущество как предпринимательской может являться предусмотренное предназначение нежилых помещений, вид разрешенного использования земельных участков, на которых расположены нежилые помещения, а так же цели и основания приобретения гражданином указанного недвижимого имущества в собственность. Принадлежащие Абакумову А.В. нежилое помещение и земельный участок не предназначены для использования в личных, семейных, домашних нуждах, так же как и предполагаемые получению в будущем жилые помещения в количестве 2000 кв.м. без указания их характеристик, в результате деятельности истца по заключению сделок с данным имуществом происходит увеличение его экономической выгоды (прибыли), что свидетельствует о фактической предпринимательской деятельности.

Принимая во внимание объяснения сторон, характер заявленных истцом к ответчику требований, обстоятельства, указывающие на установившиеся между ними правоотношения, сведения об основных видах деятельности индивидуального предпринимателя, учитывая цели и особенности действий Абакумова А.В., предназначение нежилого помещения, вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено нежилое помещение, оценив представленные сторонами по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из установленных обстоятельств дела, судебная коллегия полагает, что данный спор между юридическим лицом и физическим лицом, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, является экономическим, поэтому подсуден арбитражному суду.

Ввиду изложенного решение суда нельзя признать законным, оно принято с нарушением норм процессуального права, повлиявшим на исход дела, что в силу п. 4 ч. 1 ст.330 ГПК РФ является основанием для отмены решение суда с принятием по делу нового постановления о направлении гражданского дела по подсудности для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Ивановской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 31 июля 2019 г. по делу №2-2000/2019 по иску Абакумова Андрея Викторовича к Общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Юр-Сервис» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами – отменить.

Направить гражданское дело №2-2000/2019 по иску Абакумова Андрея Викторовича к Общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Юр-Сервис» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами по подсудности в Арбитражный суд Ивановской области.

Председательствующий:

Судьи: