Решение по делу № 2-1310/2016 ~ М-946/2016 от 13.04.2016

Дело № 2-1310/2016

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

08 июля 2016 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шигабиевой А.В.

при секретаре Волковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслова А.Н. к Андрейцеву Г.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

УСТАНОВИЛ:

От имени Маслова А.Н. его представитель Степанова Н.Ю. предъявила в суд иск к Андрейцеву Г.И. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указала, что Дата обезличена по вине Андрейцева Г.И., управлявшего автомобилем «Мерседес Бенц», регистрационным номером Номер обезличена произошло дорожно-транспортное происшествие, был повреждён принадлежащий Маслову А.Н. автомобиль «Лада 217230», с регистрационным номером Номер обезличена. Согласно составленному ООО «АГАТ-НК» отчёту Номер обезличена от Дата обезличена рыночная стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа запасных частей составляет рублей, за составление указанного отчёта Маслов А.Н. уплатил в пользу эксперта руб., понёс расходы на оплату услуг и оформление полномочий своего представителя в размере руб.. Истцом в адрес ответчика были направлены претензии, но ответы получены не были. Просит взыскать с Андрейцева Г.И. в пользу Маслова А.Н. сумму восстановительного ремонта транспортного средства в размере рублей, расходы на оплату оценщика - рублей, за оказание юридических услуг – рублей, судебные издержки в виде почтовых расходов – рублей, проценты за пользование чужими денежным средствами на дату фактического исполнения решения суда.

Истец Маслов и его представитель в судебное заседание не явились, в своем заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствии

Ответчик Андрейцев Г.И.в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен телефонограммой

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с подпунктом а пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года N 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из материалов дела следует, что Дата обезличена произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин «ВАЗ 217230», с государственным номером Номер обезличена, под управлением Маслова А.Н., «Мерседес Бенц», с государственным номером Номер обезличена, под управлением Андрейцева Г.И. и «ВАЗ 217230», с государственным номером Номер обезличена, под управлением Закирова И.Л. В результате дорожно-транспортного происшествия машина истца получила механические повреждения.

В заключении эксперта Номер обезличена-ТР-У ИП Хакимова И.М., проводившего экспертизу по определению Елабужского городского суда РТ от Дата обезличена, указано, что стоимость восстановительного ремонта автомашины «ВАЗ 217230» с учетом износа составляет рублей. Суд, считает, что с Андрейцева Г.И. подлежит взысканию в пользу Маслова А.Н. ущерб в размере рублей.

В ходе судебного заседания установлено, что техническая экспертиза была назначена по ходатайству ответчика, предварительные расходы по проведению экспертизы были возложены на Андрейцева Г.И. Определение суда сторонами в части возложения судебных расходов обжаловано не было. По данным эксперта ИП Хакимова И.М. стоимость экспертизы составила рублей. Следовательно, сумма стоимости экспертизы должна быть оплачена Андрейцевым Г.И. в пользу ИП Хакимова И.М. в размере рублей.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В ходе судебного заседания какие-либо доказательства, подтверждающие причинение Маслову А.Н. со стороны Андрейцева Г.И. морального вреда, не добыты.

В соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая характер возникших между сторонами правоотношений (деликтные обязательства) право на взыскание процентов в порядке ст. 395 ГК РФ у истца еще не возникло, поскольку денежное обязательство возникнет только после вступления решения суда о возмещении ущерба в законную силу, в связи с чем, суд не находит оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При указанных обстоятельствах суд считает, что требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению, необходимо взыскать с Андрейцева Г.И. в пользу Маслова АН. расходы по оплате первичной экспертизы в размере рублей, услуги представителя с учетом требования разумности с справедливости – рублей, почтовые расходы – рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче иска на требование о взыскании страхового возмещения составляет рублей, с учетом взысканной суммы ущерба в размере рублей с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет уплаты госпошлины в размере рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Маслова А.Н. удовлетворить.

Взыскать в пользу Маслова А.Н. с Андрейцева Г.И. сумму страхового возмещения в размере , расходы по оплате первичной экспертизы - руб., услуги представителя – руб., почтовые расходы расходы по уплате госпошлины –

Взыскать с Андрейцева Г.И. в пользу индивидуального предпринимателя Хакимова И.М. за экспертизу - руб.

Ответчик вправе подать в суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Данное заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: