Решение по делу № 2-7972/2016 от 14.09.2016

Решение

Именем Российской Федерации

25.10.2016 г.             г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Никишовой С.А.,

при секретаре Григорьева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костина В. Ю. к Краснову П. А., Сергеевой Н. В. о взыскании денежных средств,

установил:

Костин В.Ю. обратился в суд с иском к Краснову П.А., Сергеевной Н.В. о взыскании солидарно денежной суммы в размере 403096 руб. 08 коп. В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Костиным В.Ю. и ЗАО «Коммерческим банком стабилизации и развития «Экспресс-Волга» был заключен договор поручительства №. В соответствии с условиями названного договора истец принял на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком Красновым П.А. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных договором поручительства.

В связи с односторонним отказом заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору, решением Волжского районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке с заемщика и сопоручителей Костина В.Ю. и Сергеевой Н.В. в пользу ЗАО «Коммерческий банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» взысканы задолженность по указанному кредитному договору в сумме 443406 руб. 46 коп. и судебные расходы в сумме 7634 руб. 07 коп.

На основании исполнительного листа ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом г. Саратова по гражданскому делу № с истца были взысканы денежные средства в сумме 403096 руб. 08 коп., в том числе 392221 руб. 08 коп. удержаны из пенсии и 10875 руб. удержаны из заработной платы по месту работы ФИО9

С ДД.ММ.ГГГГ первоначальный кредитор утратил право требования в связи с погашением задолженности, что подтверждается справкой АО «АКБ «Экспресс-Волга».

Поскольку ответчики добровольно уклоняются от исполнения перед ним обязательств, истец в соответствии со ст.ст. 363, 365 ГК РФ просит суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу 403096 руб. 08 коп.

Истец Костин В.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Парфенов В.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, также просил суд взыскать с ответчиков в равных долях судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. и расходы на составление и нотариальное заверение доверенности в размере 1500 руб.

Ответчик Краснов П.А. в судебном заседании исковые требования признал, не оспаривал факт выплаты истцом задолженности по кредитному договору, заемщиком по которому он являлся. Также указал на тяжелое материальное положение, отсутствие постоянного места работы и невозможность исполнения обязательств.

Ответчик Сергеева Н.В. извещалась о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, возражений на исковое заявление не представила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, АО АКБ «Экспресс-Волга», Энгельсский РОСП УФССП России по Саратовской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГПК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Красновым П.А. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на сумму 1000000 руб.

В обеспечение своевременности возврата полученных по кредитному договору денежных средств между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Сергеевой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №, между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Костиным В.А. 04.10.20106 г. был заключен договор поручительства №.

Решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по иску ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» с Краснова П.А., Костина В.Ю., Сергеевой Н.В. в солидарном порядке в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 397900 руб. 57 коп., плата за кредит в размере 35505 руб. 89 коп., пени в размере 10000 руб., а всего 443 406 руб. 46 коп.

Взыскана с Краснова П.А., Костина В.Ю., Сергеевой Н.В. в солидарном порядке в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» плата за кредит по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8,7% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, а также судебных расходы в размере 7634 руб. 07 коп. Кредитный договор №, заключенный между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Красновым П.А. расторгнут.

Из искового заявления и пояснений представителя истца Парфенова В.В. в судебном заседании следует, что солидарные должники Сергеева Н.В. и Краснов П.А. участия в погашении задолженности не принимали. Задолженность по кредитному договору №-ЛМ от ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена Костиным В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в размере 403096 руб. 08 коп., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и справкой ГУ УПФ РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районе г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, справкой АО АКБ «Экспресс-Волга» от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 363 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (подп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Правила, установленные данной статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ. До исполнения должником обязательства поручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства. Названные доли предполагаются равными (подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ), иное может быть предусмотрено договором о выдаче поручительства или соглашением сопоручителей. К сопоручителям, уплатившим свои доли полностью или в части, переходит требование к должнику в соответствующей части.

Уплата должником всей суммы долга сопоручителю, полностью исполнившему договор поручительства, по смыслу ст. 329 ГК РФ, прекращает его регрессные требования к другим сопоручителям.

Предусмотренных ст. 387 ГК РФ оснований для прекращения поручительства не имеется. Обязанность должника по возврату денежных средств не прекратилась: должник не является обязанным лицом перед банком, однако является обязанным лицом перед поручителем, выплатившим сумму задолженности.

Судом установлено, что истец Костин В.Ю. как один из поручителей, исполнил обязанности заемщика, следовательно, он вправе требовать от другого поручителя Сергеевой Н.В. и должника Краснова П.А. исполнения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере, выплаченных кредитору сумм – 403 096 руб. 08 коп. в равных долях, поскольку доказательств, подтверждающих распределения между сопоручителями не равных долей, не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Костина В.Ю. о взыскании с ответчиков Краснова П.А. и Сергеевой Н.В. денежных средств в размере 403096 руб. 08 коп. в равных долях, т.е. по 201548 руб. 04 коп.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков судебных расходов на оплату услуг по составлению и нотариальному заверению доверенности в размере 1500 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к таким издержкам относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ стороны вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Факт и размер расходов истца на представителя подтвержден допустимыми доказательствами – договором от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 25000 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из данного принципа, с учетом конкретных обстоятельств: сложности дела, необходимости подготовки искового материала и представления доказательств, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, суд считает необходимым взыскать с ответчиков данные расходы в размере 5000 руб., т.е. по 2500 руб. с каждого.

Что касается расходов, понесенных в связи оформлением доверенности представителя, следует учесть следующее.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п. 2).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

Представленная истцом доверенность от ДД.ММ.ГГГГ выдана Парфенову В.В. срок на 5 лет, с широким кругом полномочий на представление интересов истца в различных органах, административных и прочих учреждениях, что свидетельствует о том, что доверенность выдана не только для участия в конкретном деле.

В этой связи суд считает, что расходы по оформлению указанной доверенности не связаны с настоящим делом, а потому возмещению в рамках заявленного иска не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

С ответчиков следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7230 руб. 96 коп., в равных долях по 3615 руб. 48 коп.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 403096 ░░░. 08 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░ ░░░░░ 408096 ░░░. 08 ░░░., ░.░. 204048 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 04 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7230 ░░░. 96 ░░░., ░.░. ░░ 3615 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░. 48 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░░