Решение по делу № 2-2872/2016 от 13.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(ЗАОЧНОЕ)

26 июля 2016 г. Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи               Ястребовой Ю. В.,

при секретаре                                             Оняновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2872/2016 по исковому заявлению Хлебникова С.А. к ИП Виноградову В.А. об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной при увольнении суммы заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Хлебников С.А. обратился в суд с иском к ответчику ИП Виноградову В.А., в котором просит установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком в период с ***. по ***., взыскать с ответчика неполученную заработную плату в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб.

В обоснование заявленных исковых требований Хлебников С.А. указал на то, что он с *** по ***. работал на автостоянке «***» ИП Виноградов в должности охранника по трудовому договору, который был составлен в одном экземпляре и находился у Виноградова В.А. Он просил работодателя выдать ему второй экземпляр трудового договора, но работодатель не сделал это. На тот момент у него не было с собой трудовой книжки и в залог Виноградов В.А. взял у него паспорт. Условия работы были озвучены в устной форме. В обязанности охранника входило следующее:

- круглосуточно охранять территорию стоянки;

- включать и отключать подогрев машин;

- обметать и чистить дорожки от снега;

- отапливать дровами сторожку;

- варить собакам еду и кормить их;

На круглосуточной смене, длившейся 24 часа, охранник находился один. График работы: сутки через двое. Заработная плата за смену - *** руб. Заработную плату за отработанное время, а это 9 смен, Виноградов В.А. так и не выдал, при этом в последнюю смену он нашел повод устроить скандал и назначить ему штраф за то, что он бросил окурок в снег в ненадлежащем месте. И тут же объявил, что он его увольняет. Через 6 дней Виноградов отдал ему паспорт, но взамен попросил оставить военный билет, но о выдаче зарплаты ни слова.

Как уже выяснилось позже, у Виноградова уже сложилась отработанная схема: расставшись с очередным работником, он сразу подавал объявление в бегущую строку, чтобы нанять новых людей. А так как с работой в городе пенсионерам приходится сложно, то желающие появлялись сразу же. И все шло по накатанной схеме. А потом договоры исчезали (Виноградов В.А. их уничтожал). На телефонные звонки он отвечал с нецензурной бранью, на рабочем месте застать его трудно, да и выплачивать заработную плату он и не собирался.

При трудоустройстве ему обещали выплачивать заработную плату в размере *** руб. в месяц ( за 10 смен), он отработал *** (*** руб.). Но эту заработную плату он до сих пор не получил.

*** г. его уволили, объявив об этом в устной форме, при этом с приказом об увольнении не ознакомили, расчет за отработанное время не сделали.

В связи с этим, считает действия работодателя незаконными.

Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в переживаниях, депрессии, бессоннице. Причиненный ему моральный вред оценивает в *** руб.

В судебном заседании истец Хлебников С.А. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнительно суду пояснил, что выходил на смену согласно графика сменности. График работы висел на стене в общедоступном месте, график проверял ИП Виноградов В.А. При трудоустройстве, он писал Виноградову В.А. заявление о принятии на работу, отдал ему трудовую книжку. При увольнении ответчик отдал ему трудовую книжку, однако в трудовой книжке запись о работе у ИП Виноградов В.А. не сделана. Виноградов В.А. контролировал их работу, постоянно приезжал. График работы был с 08-30 час. до 08-30 час. следующего дня, то есть сутки, работали по одному, сутки через двое. Рабочее место - это домик на автостоянке, на первом этаже работал Виноградов, а сторожа - на втором этаже. Заработная плата была установлена *** руб. за одну смену. В период их работы, нареканий со стороны работодателя не было, конфликт возник при увольнении. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ИП Виноградов В.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела, либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просил.

С учетом мнения истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным суду доказательствам, о чем вынесено определение.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

При этом, при наличии (или отсутствии) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), необходимо присутствие в действительности признаков трудовых отношений и трудового договора, указанных в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации

Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 19.1. ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:

судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч.1 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

При этом в силу части 2 статьи 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В силу ст. 61 ТК РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Согласно ст. 66 ТК РФ, работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В соответствии со ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

В силу ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

Кроме того, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие самого факта допущения работника к работе уполномоченным работодателем лицом и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

В силу ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что согласно графику сменности, за *** года, который, согласно пояснениям истца, висел в общедоступном месте, истец Хлебников С.А. в январе 2016 года отработал у ИП Виноградова В.А.: с ***. *** смены ***.) по *** г. (*** смен в ***.)

Указанный график работы подтверждает очередность смен истца Хлебникова С.А., с другими работниками - Н. В.. Из указанного графика видно, что истец и другие работники поочередно сменяли друг друга, каждый в свою смену. График сменности, представленный в материалы дела не противоречит пояснениям истца, дополняет их.

Из совокупности представленных доказательств, суд находит установленным, что истец лично выполнял трудовые обязанности охранника автостоянки, выполнял трудовые функции, которые были заранее обусловлены при приеме на работу (обеспечение сохранности автомобилей, порядка на рабочем месте, пожарной безопасности), истец подчинялся правилам трудового распорядка (работал посуточно с 08-30 час. до 08-30 час. следующего дня), установленного у работодателя ИП Виноградова В.А., за выполнение трудовых обязанностей ему была установлена заработная плата в размере 600 руб. за одну смену. Также из пояснений истца, судом установлено, что при приеме на работу он писал заявление о приеме на работу на автостоянку «Галачинский» в качестве охранника, заявление писал Виноградову, который это заявление принимал, также принял у истца трудовую книжку, составлял трудовой договор. На предприятии ответчика велся график сменности работников, среди которых указан истец, график работы висел на видном месте.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Оценивая представленные истцом доказательства: пояснения истца, письменные доказательства, суд находит, что они дополняют друг друга, не противоречат друг другу.

Установленные обстоятельства дают суду основания полагать, что в ходе судебного разбирательства, при рассмотрении данного дела нашел подтверждение довод истца о наличии трудовых отношений между ним, как работником в качестве охранника на автостоянке «***», и ИП Виноградовым В.А. как работодателем, в период, указанный истцом в исковом заявлении.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено допустимых доказательств, в опровержение доводов истца, с учетом положений ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации о том, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, суд находит достоверно установленным, что Хлебников С.А. состоял с ИП Виноградовым В.А. в трудовых отношениях в период с ***. по *** г. Доказательств, опровергающих данные выводы суда, ответчиком в ходе судебного разбирательства представлено не было.

Рассматривая требования истца о взыскании с ИП Виноградова В.А. в его пользу задолженности по заработной плате, суд исходит из следующего.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из пояснений истца, следует, что работникам был установлен сменный график работы с 08-30 час. до 08-30 час. следующего дня. За каждую отработанную смену истцу выплачивалась заработная плата в размере 600 руб., что ответчиком в судебном заседании не оспорено.

Поскольку в силу ст. 91 ТК РФ обязанность по учету рабочего времени, фактически отработанного каждым работником, возложена на работодателя, а ответчик - работодатель, не явившись в судебное заседание, соответствующих доказательств не представил, суд считает возможным при определении задолженности по заработной плате ответчика перед истцом, исходить из указанного истцом отработанного и неоплаченного времени.

Таким образом, установив факт работы истца на предприятии ответчика в указанный период, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает возможным удовлетворить требования истца о выплате ему заработной платы и взыскать с ИП Виноградова В.А. в пользу Хлебникова С.А. неполученную заработную плату в размере *** руб. (за ***).

Разрешая требования истца Хлебникова С.А. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Из ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд полагает, что в результате незаконных действий ответчика, выразившихся в невыплате истцу своевременно и в установленном размере заработной платы, ответчиком были нарушены права истца, связанные с реализацией его конституционного права на труд, право на оплату труда.

Исходя из требования о разумности и справедливости, учитывая, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об их индивидуальных особенностях, степени физических и нравственных страданий, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда, подлежи частичному удовлетворению в размере *** рублей. В части взыскания компенсации морального вреда в большем размере, истцу Хлебникову С.А., суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере *** рублей *** руб. - за требования имущественного характера *** руб. - за требования неимущественного характера), исчисленная в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хлебникова С.А. к ИП Виноградову В. А. об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Установить факт работы между Хлебниковым С. А. и Индивидуальным предпринимателем Виноградовым В.А. в период с ***. по *** г. в должности охранника автостоянки «***».

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Виноградова В.А. в пользу Хлебникова С. А. неполученную заработную плату в размере 5 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 руб.

В удовлетворении требований Хлебникова С.А. о взыскании с ИП Виноградова В.А. компенсации морального вреда в размере 2 900 руб. - отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Виноградова В. А. в бюджет МО г.Братска государственную пошлину в размере 700 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  Ю. В. Ястребова

Решение вступило в законную силу 09.09.2016