Решение по делу № 2-2264/2015 ~ М-1364/2015 от 10.03.2015

Мотивированное решение изготовлено XX.XX.XXXX

Дело № 2XXX XX.XX.XXXX

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Луканиной Т.В.

при секретаре Михаличевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «47 регион» к Кравцову С.Н. о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «47 регион» обратилось в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что XX.XX.XXXX между сторонами был заключен договор займа № XXX, в соответствии с которым истец (Займодавец) приняло на себя обязательство перевести на счет (передать в собственность) ответчика (Заёмщик) денежную сумму в размере XXX рублей, а последний обязался возвратить такую же сумму денег (сумму займа) в срок не позднее XX.XX.XXXX. В дальнейшем между истцом и ответчиком были заключены два дополнительных соглашения к договору займа № XXX от XX.XX.XXXX, согласно которым сумма займа увеличилась до XXX рублей, а срок возврата суммы займа был установлен до XX.XX.XXXX. Сумма займа была перечислена на счет ответчика на общую сумму XXX рублей.

XX.XX.XXXX истец направил в адрес ответчика письмо с требованием погасить сумму долга в размере XXX рублей. Ответа на данное письмо истец не получил, требование истца о возврате указанной суммы ответчик до настоящего времени не выполнил.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере XXX, расходы по уплате государственной в размере XXX рублей (л.д.20).

Представитель истца Морозов Д.А., действующий на основании доверенности XXX от XX.XX.XXXX сроком на <данные изъяты> (л.д.19) в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.62), возражений по иску не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, XX.XX.XXXX между ООО «47 регион» (Займодавец) и Кравцовым С.Н. (Заемщик) был заключен договор беспроцентного займа № XXXл.д.7-8).

В соответствии с п.1.1 Договора займа, Заимодавец передает Заемщику беспроцентный заем на сумму XXX рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок.

Пунктом 2.2 Договора займа предусмотрено, что возврат займа осуществляется Заемщиком одним платежом, в срок не позднее XX.XX.XXXX.

XX.XX.XXXX между сторонами было заключено дополнительное соглашение № XXX к Договору займа № XXX 27.06.2012, в соответствии с которым стороны договорились внести в Договор займа № XXX от XX.XX.XXXX следующие изменения:

- п.1.1 - Заимодавец передает Заемщику беспроцентный заем на сумму XXX рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок;

- п.2.2 - возврат займа осуществляется Заемщиком одним платежом, в срок не позднее XX.XX.XXXX (л.д.10).

Во исполнение условий Договора займа истец перечислил на счет ответчика XXX рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д.12-18).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что до настоящего времени ответчик денежные средства по договору займа истцу не возвратил. Ответчик каких-либо доказательств обратного суду не представил, договор займа от XX.XX.XXXX в установленном законом порядке не оспаривает.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства по возврату долга ответчиком по настоящий момент не исполнены, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере XXX рублей.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Истцом за рассмотрение дела в суде была уплачена государственная пошлина в размере XXX рублей, что подтверждается платежным поручением № XXX от XX.XX.XXXX (л.д.20). Указанная сумма государственной пошлины, уплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 67, 68, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «47 регион» к Кравцову С.Н. о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Кравцова С.Н. в пользу ООО «47 регион» сумму долга по договору займа в размере XXX рублей, возврат государственной пошлины в размере XXX рублей.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную инстанцию Санкт-Петербургского городского суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья