Решение по делу № 2-168/2016 от 18.01.2016

Дело № 2-168/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2016 года Заречный районный суд Свердловской области

в составе судьи Осокина М.В.,

при секретаре Дудиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солоницыной Г.М. к Казакову И.С. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Солоницына Г.М. обратилась с исковым заявлением к Казакову И.С. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в котором указала, что 17.08.2015 по адресу: Свердловская область, г.Заречный, ул.Островского, д.1 произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика, который, управляя автомобилем Тойота Камри, <данные изъяты>, двигаясь следом за автомобилем Солонициной Г.М., допустил столкновение с автомобилем Опель Корса, <данные изъяты>, от удара автомобиль марки Опель Корса откинуло на автомобиль Рено Сандеро, регистрационный знак <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены значительные механические повреждения, восстановительный ремонт которого составили 117 297, 29 рублей. Автогражданская ответственность Казакова И.С. не была застрахована, в связи с чем истце просит взыскать с него указанную сумму денежных средств, расходы по оплате услуг представителя на сумму 15 000 рублей и расходы на оформление доверенности в сумме 1 550 рублей.

В ходе судебного заседания представитель истца Варкентин О.П. исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что помимо прочего вина Казакова И.С. установлена решением мирового судьи судебного участка №1 Заречного судебного района Свердловской области по исковому заявлению Р., владельца автомобиля Рено Сандеро, <данные изъяты> также пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом телефонограммой, о причине неявки не известил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил. (л.д. 79).

При таких обстоятельствах и с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и вынести заочное решение.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Материалами дорожно-транспортного происшествия, представленного по запросу суда, установлено, что 17.08.2015 по адресу: Свердловская область, г.Заречный, ул.Островского, д.1 произошло дорожно-транспортное происшествие по вине Казакова И.С., который управляя автомобилем Тойота Камри, №, нарушив п.10.1., 12.37, 12.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, при движении не выбрал скоростной режим обеспечивающий возможность осуществления постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в связи с чем допустил наезд на автомобиль Опель Корса, регистрационный знак №, от удара автомобиль марки Опель Корса откинуло на автомобиль Рено Сандеро, регистрационный знак №. У водителя Казакова И.С. также отсутствовал полис ОСАГО (л.д. 86-94).

Согласно паспорту транспортного средства автомобиль марки Опель Корса с идентификационным номером № принадлежит Солонициной Г.М. на основании договора купли-продажи от 30.03.2014 (л.д. 11).

В соответствии с заказ-нарядом № ПР00009893 от 12.09.2015, а также актом об оказании услуг № ПР00009893 от 12.09.2015 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель Корса, <данные изъяты> составила 117 297, 29 рублей (15-19).

Квитанциями и кассовыми чеками от 26.08.2015 и 13..09.2015 Солонициной Г.М. внесены в кассу ООО «Премиум-Ремонт» денежные средства на сумму 117 297, 29 рублей (л.д. 20)

Третьим лицом без самостоятельных требований Андияновой С.С. представлен договор купли-продажи от 26 июля 2015 года, согласно которому она продала автомобиль марки Тойота Камри регистрационный знак <данные изъяты> Казакову И.С. (л.д. 63).

Андиянова С.С. в своих пояснениях продажу указанного автомобиля подтвердила, указала, что доверенность на управление автомобилем не выдавала, в связи с чем считает, что за вред причиненный Казаковым И.С. при управлении автомобилем марки Тойота Камри <данные изъяты> нести ответственность должен он сам.

Согласно решению мирового судьи судебного участка №1 Заречного судебного района Свердловской области по исковому заявлению Р., владельца автомобиля Рено Сандеро, <данные изъяты>, также пострадавшего в указанном выше дорожно-транспортном происшествии, с Казакова И.С. в пользу Р.. взысканы денежные средства в сумме 31 559 рублей в качестве ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также судебные расходы. (л.д.85).

Исходя из положений п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. (абз. 2 п.1 ст.1064 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 пункта первого ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из показаний третьего лица Андрияновой С.С. автомобиль Тойота Камри <данные изъяты> продан 26 июля 2015 года Казакову И.С., в подтверждение чего представлен договор купли-продажи, в связи с чем в момент дорожно-транспортного происшествия 19.08.2015 автомобиль находился в собственности Казакова И.С.

Таким образом, Казаков И.С. в момент дорожно-транспортного происшествия являлся не только непосредственным причинителем вреда, отвечающим за его возмещение в силу ст.1064 ГК РФ, но и законным владельцем источника повышенной опасности, на которого ст.1079 ГК РФ возлагается соответствующая ответственность.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца суммы причиненного ущерба с Казакова И.С.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В настоящем деле судебные расходы заключаются в государственной пошлине, уплата которой истцом подтверждена квитанцией (л.д. 5), расходах на оплату оформления доверенности в сумме 1550 рублей в соответствии с квитанцией (л.д. 23), и расходов на оплату юридических услуг договором поручения от 01.10.2015 и распиской о получении денежных средств на сумму 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. 117 297 ░░░░░░ 29 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, 15 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, 1 550 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, 3 545 ░░░░░░ 95 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 137 393 ░░░░░ 24 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                         ░.░.░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2016 ░.