Решение по делу № 33-10985/2016 от 27.09.2016

Судья Герасимова М.А. Дело № 33-10985

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 октября 2016 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.,

судей Наконечной Е.В., Мельниковой О.Г.,

при секретаре Моисеенко А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Журавлевой В.В. к Ивченкову В.И. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов

по частной жалобе Ивченкова В.И.

на определение судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 8 августа 2016 года, которым апелляционная жалоба Ивченкова В.И. возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

решением Надеждинского районного суда Приморского края от 14.06.2016г. удовлетворены исковые требования Журавлевой В.В. к Ивченкову В.И. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов. С Ивченкова В.И. в пользу Журавлевой В.В. взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме ... руб., расходы по оценке стоимости ущерба в сумме ... руб., почтовые расходы в сумме ... руб., госпошлина в сумме ... руб. Журавлевой В.В. возвращена излишне уплаченная госпошлина в размере ... руб.

Не согласившись с указанным решением суда Ивченков В.И. ДД.ММ.ГГГГ. направил в суд апелляционную жалобу на это решение.

Определением судьи от 08.08.2016г. апелляционная жалоба Ивченкова В.И. на основании ст. 324 ГПК РФ возвращена заявителю в связи с пропуском срока, установленного для подачи жалобы, и отсутствием в жалобе просьбы о восстановлении пропущенного срока.

С данным определением судьи Ивченков В.И. не согласился и подал на него частную жалобу. По его мнению, у судьи не имелось законных оснований для возвращения апелляционной жалобы, так как срок на подачу жалобы им не пропущен.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение судьи не подлежит отмене.

В силу ст.ст. 330, 333 ГПК РФ основаниями для отмены определения судьи является существенное нарушение норм материального либо процессуального права.

В данном случае таких нарушений судьей не допущено.

Согласно ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу статьи 199 ГПК РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений части 2 статьи 193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании пункта 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, следует расценивать как уважительную причину пропуска процессуального срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Исходя из системного толкования положений ст.ст.321, 199, 112 ГПК РФ и указанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, мотивированное решение суда должно быть изготовлено не позднее 5 дней со дня окончания судебного разбирательства и оглашения резолютивной части решения, соответственно начало течения месячного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы, следует определять с учетом этих 5 дней. В случае направления жалобы по прошествии месячного срока и указанных 5 дней жалоба считается поданной с пропуском процессуального срока, и такой срок подлежит восстановлению, если причиной пропуска срока явилось несвоевременное (свыше 5 дней) изготовление судом мотивированного решения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается стороне в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как видно из материалов дела, спор рассмотрен по существу ДД.ММ.ГГГГ. с вынесением решения по делу. По окончании судебного разбирательства оглашена резолютивная часть решения. При этом Ивченков В.И. лично участвовал в судебном заседании и присутствовал при оглашении судебного решения. Изготовление мотивированного решения было отложено судом в соответствии с требованиями ст. 199 ГПК РФ.

Срок подачи апелляционной жалобы, с учетом 5-дневного срока, установленного для изготовления решения суда в окончательной форме, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ., то есть с нарушением срока, установленного ст. 199 ГПК РФ, что видно из удостоверенной подписью судьи записи в справочном листе дела.

Ивченков В.И. получил копию решения в лице своего представителя ДД.ММ.ГГГГ., после чего ДД.ММ.ГГГГ. направил по почте апелляционную жалобу на это решение (л.д....).

Поскольку апелляционная жалоба была подана в предусмотренном законом порядке после ДД.ММ.ГГГГ., то есть с пропуском срока, установленного для подачи такой жалобы, и в жалобе не содержалась просьба о восстановлении пропущенного срока, то в данном случае у судьи имелись основания для возвращения жалобы в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, поэтому определение о возврате жалобы судебная коллегия признает правильным.

Довод частной жалобы Ивченкова В.И. о том, что срок для подачи апелляционной жалобы следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ., основан на неверном применении вышеуказанных норм процессуального права и не свидетельствует о незаконности вынесенного судом определения.

Несвоевременное изготовление мотивированного решения суда, послужившее причиной подачи апелляционной жалобы с нарушением процессуального срока, может служить основанием для восстановления этого срока, но не свидетельствует о том, что такой срок не пропущен.

Нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения, судьей не допущено.

Основания к отмене определения судьи по доводам частной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░: