Решение по делу № 2-2853/2016 ~ М-247/2016 от 12.01.2016

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-2853/2016, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

              Дело № 2-2853/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 октября 2016 года             г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи М.М. Хасановой,

при секретаре О.С. Кондылевой,

с участием представителя истца Р.Г. Ахметзянова – Н.В. Адамович,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Р.Г. Ахметзянова к Э.Х. Ахметзяновой о взыскании долга по договору займа, встречному иску Э.Х. Ахметзяновой к Р.Г. Ахметзянову о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Р.Г. Ахметзянов обратился в суд с иском к Э.Х. Ахметзяновой о взыскании долга по договору займа, указав, что ... с ней был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику сумму 1 550 000 рублей по расписке с условием возврата по первому его требованию, но не ранее декабря 2012 года. В феврале 2013 года истец предъявил ответчику требование о необходимости возврата суммы долга, однако, до настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил.

Р.Г. Ахметзянов просит взыскать с Э.Х. Ахметзяновой сумму основного долга в размере 1 550 000 рублей, проценты в размере 390 172 рубля 90 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 901 рубль.

Э.Х. Ахметзянова иск не признала, предъявила к Р.Г. Ахметзянову встречный иск о признании договора найма незаключенным, указав, что договор займа и расписка подписаны ею под влиянием угроз со стороны истца, в действительности денежные средства истец ей не передавал.

Представитель истца Р.Г. Ахметзянова – Н.В. Адамович в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец Р.Г. Ахметзянов, ответчик Э.Х. Ахметзянова в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По делу установлено, что ... между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику сумму 1 550 000 рублей с условием возврата по первому требованию истца, но не ранее декабря 2012 года. Факт получения денег подтверждается распиской о получении займа от ... (л.д.7-8).

В феврале 2013 года истец направил в адрес ответчика письменное уведомление о возврате денежных средств в размере 1 550 000 рублей (л.д.9).

Ответчиком обязательства не исполнены, сумма долга до настоящего времени истцу не возвращена, доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, ответчиком не представлено, в силу чего с Э.Х. Ахметзяновой в пользу Р.Г. Ахметзянова в возврат суммы основного долга подлежит взысканию сумма 1 550 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В силу изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ... по ... в размере 390 172 рубля 90 копеек.

Представленный истцом расчет взыскиваемых процентов суд находит арифметически верным, ответчиком он не оспорен.

Таким образом, требования иска Р.Г. Ахметзянова суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, в удовлетворении встречного иска Э.Х. Ахметзяновой к Р.Г. Ахметзянову о признании договора найма незаключенным суд считает необходимым отказать, поскольку изложенные ею доводы в обоснование заявленных требований не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются материалами дела.

В соответствии с абзацами 5, 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае за услуги представителя истцом уплачена сумма 15 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д.10-11).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возврат уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины сумма 17 901 рубль (л.д.3).

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Р.Г. Ахметзянова к Э.Х. Ахметзяновой о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Э.Х. Ахметзяновой в пользу Р.Г. Ахметзянова сумму займа в размере 1 550 000 рублей, проценты в размере 390 172 рубля 90 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, в возврат государственной пошлины сумму 17 901 рубль.

В удовлетворении встречного иска Э.Х. Ахметзяновой к Р.Г. Ахметзянову о признании договора найма незаключенным – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     подпись         М.М. Хасанова

Копия верна

Судья                      М.М. Хасанова

Секретарь суда

Решение не вступило в законную силу

Судья                      М.М. Хасанова