Решение по делу № 2-1563/2019 ~ М-1412/2019 от 29.10.2019

Дело № 2-1563/2019

Кудымкарского городского суда

Пермского края

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года г.Кудымкар

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Кировой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Караваевой Н.И.,

с участием прокурора Отиновой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Гордеева Сергея Витальевича к Соколову Александру Николаевичу о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Гордеев Сергей Витальевич обратился в суд с иском к Соколову Александру Николаевичу о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, в причинении ему вреда здоровья. По его вине он перенес боль и унижения, физические и нравственные страдания, вынужден был обращаться за медицинской помощью. Несмотря на то, что Соколов умышленно причинил истцу увечья, видя как он истекает кровью, не пытался оказать помощь, вызвать врача или скорую помощь. Данным преступлением ему причинен материальный ущерб. Согласно договору на оказание медицинских услуг стоимость оказанной услуги по обработке раны, наложению швов и перевязок составила 7 700 рублей. Расходы на лечение взысканы с Соколова А.Н. постановлением мирового судьи судебного участка №5 Кудымкарского судебного района Пермского края от 18.10.2019 года. Указал, что противоправными действиями ответчика ему причинен моральный вред. Просит взыскать с Соколова А.Н. компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей и почтовые расходы в сумме 93 рубля 50 копеек.

Истец Гордеев С.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в настоящее время содержится в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Пермскому краю г.Кудымкара.

Ответчик Соколов А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, признав возможным рассмотрение дела в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении №5-1184/2019, заслушав заключение прокурора об удовлетворении исковых требований частично и определении размера компенсации морального вреда на усмотрение суда, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 22 Конституции РФ каждый имеет право на личную неприкосновенность. Под правом на личную неприкосновенность понимается гарантированная государством личная безопасность гражданина, состоящая в недопущении, пресечении и наказуемости посягательств на его жизнь и здоровье.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, гражданин имеет право требовать возмещения морального вреда.

На основании п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом, в том числе, понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.д.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Из смысла указанных норм права следует, что для применения предусмотренной ими ответственности необходимо наличие состава правонарушения, который включает в себя наличие вреда и доказанность его размера, противоправность действий и вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кудымкарского судебного района Пермского края от 18.10.2019 года, вступившим в законную силу 06.11.2019 года, Соколов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде ста часов обязательных работ. Взыскан с Соколова Александра Николаевича в пользу Гордеева Сергея Витальевича материальный ущерб в размере 7 700 рублей.

Из вышеуказанного постановления следует, что 02.10.2019 г. около 22 часов 00 минут Соколов А.Н., находясь в доме по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с Гордеевым С.В., подверг последнего избиению, а именно, нанес ему два удара молотком по голове, причинив физическую боль, телесные повреждения.

Согласно сообщения из медицинской организации в отдел полиции (дислокация с.Юсьва) МО МВД РФ «Кудымкарский» Гордееву С.В. установлен вид травмы – ушибленная рана левого уха. Также указано, что побои нанес Соколов А.Н.

В соответствии со справкой ИП К* оказывающего медицинские услуги на основании лицензии, диагноз: ушибленная рана ушной раковины слева. Лечение: Первичная хирургическая обработка, наложены швы. Ежедневные перевязки.

Факт того, что в связи с нанесением побоев, причинивших физическую боль, Гордееву С.В. был причинен моральный вред, является очевидным и не нуждается в доказывании. Данный факт является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации причиненного ему морального вреда.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень физических и нравственных страданий, перенесенных Гордеевым С.В. в результате причинения вреда здоровью, степень вины Соколова А.Н., характер телесных повреждений, причиненных действиями ответчика, фактические обстоятельства дела, при которых истцу был причинен моральный вред, в частности умышленный характер действий ответчика, тяжесть наступивших для истца последствий, длительность его лечения, требования разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Соколова А.Н в пользу Гордеева С.В., в сумме 15 000 рублей, что и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что истцом в адрес ответчика направлялось исковое заявление с приложенными к нему документами по почте, согласно квитанции почтовые расходы составляют 93 рубля 50 копеек, указанные расходы относятся к рассмотренному делу, то требования истца в части взыскания почтовых расходов в указанной сумме подлежат удовлетворению за счет ответчика Соколова А.Н.

Также подлежать взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, понесенные истцом по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, операция №.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гордеева Сергея Витальевича удовлетворить частично.

Взыскать с Соколова Александра Николаевича в пользу Гордеева Сергея Витальевича компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей и почтовые расходы в сумме 93 рубля 50 копеек, всего взыскать 15 393 рубля 50 копеек.

В остальной части исковых требований Гордееву Сергею Витальевичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме 12 декабря 2019 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья Е.Н. Кирова