Решение по делу № 33-44107/2018 от 01.11.2018

Судья: Тихонова К.С. Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей Морозовой Н.А., Суслова К.К.

по докладу судьи Морозовой Н.А.

при секретаре Рысине А.Ю.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Атможяна С.А. на основании доверенности Лукиной О.В. на решение Советского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 13 августа 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство природных ресурсов Краснодарского края обратилось в суд с иском к Степанян Ш. С., Атможяну С. А. о возмещении материального ущерба, нанесенного уничтожением среды обитания объектов животного мира.

Решением Советского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 13 августа 2018 года исковые заявления Министерства природных ресурсов Краснодарского края удовлетворены.

Суд взыскал со Степанян Ш. С. и Атможяна С. А. сумму ущерба, нанесенного среде обитания объектов животного мира и государству, в размере 299 422 (двести девяносто девять тысяч четыреста двадцать два) рубля 61 копейка.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Атможяна С.А. на основании доверенности Лукина О.В. просит решение Советского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 13 августа 2018 года отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Кроме того решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Степанян Ш.С., Атможян С.А., извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не представлено. На основании части 3 статьи 167, частей 1 и 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Атможяна С.А. на основании доверенности Лукину О.В., поддержавшую доводы жалобы, представителя Министерства природных ресурсов Краснодарского края на основании доверенности Калякина Р.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Как следует из материалов дела 11 февраля 2017 года на территории муниципального образования г. Краснодар, в пойме р. Кубань, в районе урочища «Красный Кут», между законсервированным полигоном депонирования ТБО и дачными участками ДНТ «Дружба» произошло возгорание травянистой и тростниковой растительности на земельном участке с кадастровым номером <...>, в результате чего на площади 3203 кв.м. уничтожена травянистая и тростниковая растительность, являющаяся средой обитания объектов животного мира, в том числе занесенных в Красную книгу Российской Федерации, при этом государству нанесен ущерб.

Меры для предотвращения возгорания или его тушения собственниками земельного участка с кадастровым номером <...> с пропорциональными долями собственности (1/2) Степанян Ш. С. и Атможяном С. А. предприняты не были.

Вступившими, в законную силу постановлениями Ленинского районного суда города Краснодара от 17 июля 2017 года Степанян Ш.С. и Атможян С.А. признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.35 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно указал, что в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19 октября 2012 года №1250 «О министерстве природных ресурсов Краснодарского края», министерство природных ресурсов Краснодарского края осуществляет функции специально уполномоченного органа в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 24 апреля 1995 года №52-ФЗ «О животном мире», животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

В соответствии со ст.56 Федерального закона от 24 апреля 1995 года №52-ФЗ «О животном мире», юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и их среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или Арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Ущерб, нанесенный среде обитания животного мира в результате выжигания травянистой и тростниковой растительности, рассчитывается в соответствии с «Методикой исчисления размера вреда, причиненного объектам животного мира, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, а также иным объектам животного мира, не относящимся к объектам охоты и рыболовства и среде их обитания», утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 28 апреля 2008 года №107.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Советского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 13 августа 2018 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 13 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Атможяна С.А. на основании доверенности Лукиной О.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: