Решение по делу № 12-506/2016 от 08.02.2016

дело № 12- 506/2016                                                                                    

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                                                                      город Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Таранова И.В.,

с участием защитника Фролова А.В. - Канищева В.Ю., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка N 9 Московского района гор. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении Фролова А.В.

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Московского района гор. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Фролов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В поданной в Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики жалобе Фролов А.В. просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что мировым судьей оставлен без внимания тот факт, что за данное правонарушение уже был уплачен административный штраф ДД.ММ.ГГГГ собственником автомашины № Что касается УИН, на который ссылается суд, то в базе данных ГИБДД присутствует только УИН, по которому штраф уплачен <данные изъяты> Полагает, что в его действиях отсутствует самое событие правонарушения.

Московский районный отдел судебных приставов гор.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Фролов А.В. в судебное заседание не явился, его интересы по доверенности осуществлял защитник Канищев В.Ю., который в судебном заседании просил удовлетворить жалобу.

Выслушав защитника, изучив материалы дела, материалы другого истребованного административного дела мирового судьи судебного участка №9 Московского района гор.Чебоксары №), проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №9 Московского района гор.Чебоксары Чувашской Республики Фролов А.В. признан виновным по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. (л.д.7-8).

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ни кем не обжаловано, следовательно, штраф должен быть уплачен до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Обосновывая решение, мировой судья указала, что платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате <данные изъяты> административного штрафа в размере 5000 рублей, суд не может принять как доказательство по делу №, так как в назначении платежа в указанном платежном поручении указано на уплату штрафа по постановлению УИН № от ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении мирового судебного участка №9 Московского района гор.Чебоксары Чувашской Республики указано на необходимость перечисления штрафа по УИН - №. Мировой судья пришел к выводу, что штраф уплачен <данные изъяты> во исполнении другого обязательства.

С доводами мирового судьи суд не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно выписке из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах (ГИС ГМП), представленной ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике следует, что по УИН18№ - ДД.ММ.ГГГГ уплачен штраф ФИО1 за нарушение части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, указан протокол № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеуказанной выписке все данные по № соответствуют нарушению от ДД.ММ.ГГГГ по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ (Республика Башкортостан). Все реквизиты совпадают с нарушением по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Далее, что касается УИН - № которое указано мировым судьей в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8).

Согласно выписке из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах под данным номером УИН значится иное лицо - ФИО, который совершил правонарушение по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, штраф 30 000 рублей.

Штраф, который уплатил повторно Фролов А.В. по УИН - № значится в переплате.

Таким образом, Фролов А.В. штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ уплатил в сроки, предусмотренные законом.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, производство по данному административному делу подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 9 Московского района гор.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Фролова А.В. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события правонарушения на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, а данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора.

Судья                                                                                  И.В. Таранова