Решение по делу № 1-295/2015 от 30.06.2015

Дело № 1-295/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горно-Алтайск 30 ноября 2015 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Соколовой Н.Н.,

с участием государственных обвинителей – Тойдоновой Э.Л., Нехорошева А.И.,

подсудимого – Анисимова Н.В.

защитников – адвокатов Тюкова П.В., Сахно М.В., Умашева Е.Н., Кузьмина А.В.,

при секретаре – Кармановой Б.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Анисимова Н.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Анисимов Н.В. совершил покушение на сбыт, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, так как при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В <данные изъяты> году у Анисимова Н.В., находящегося на территории <адрес> не имеющего разрешения на законный оборот наркотических средств, с целью получения преступных доходов от незаконной деятельности, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретенной им в неустановленном месте, у неустановленного лица на территории <адрес>. После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в <адрес> ФИО7, участвующий в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», с помощью мобильной телефонной связи обратился к Анисимову Н.В. с просьбой в приобретении наркотического средства-смеси, содержащей производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида-N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид. Непосредственно после этого, Анисимов Н.В., располагая поступившей от ФИО7 вышеуказанной информацией, из корыстных побуждений, с целью распространения наркотиков решил осуществить на территории <адрес> незаконный сбыт, незаконно приобретенной им в неустановленном месте наркотического средства-смеси, содержащей производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида-N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, в связи с чем согласился на предложение ФИО7 сбыть ему наркотическое средство. После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, Анисимов Н.В., находясь около <адрес>, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный оборот, а именно сбыт, ранее приобретенного и хранимого им наркотического средства-смеси, содержащей производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида-N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 2,42 грамма, в крупном размере, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотического средства, и желая их наступления, понимая преступность, незаконность и противоправность своих действий, не имея разрешения на законный оборот наркотических средств, с целью получения преступных доходов от незаконной деятельности, за полученные от ФИО7 денежные средства в сумме 1000 рублей, в качестве оплаты за наркотическое средство, незаконно передал ФИО7 наркотического средства-смеси, содержащей производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида-N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 2,42 грамма, в крупном размере, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт данного наркотического средства в указанном размере, после чего ФИО7 в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 26 минут, находясь в служебном автомобиле «<данные изъяты>», расположенном около <адрес>, добровольно выдал сотрудникам <данные изъяты>, то есть вышеуказанное наркотическое средство в вышеуказанном размере было изъято из незаконного оборота, в связи с чем Анисимов Н.В. не довел до конца свой преступный умысел на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства в крупном размере, массой 2,42 грамма, по независящим от него обстоятельствам.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в <адрес> ФИО7, участвующий в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», с помощью мобильной телефонной связи обратился к Анисимову Н.В. с просьбой в приобретении наркотического средства-смеси, содержащей производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида-N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид. Непосредственно после этого, Анисимов Н.В., не останавливаясь на достигнутом, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, располагая поступившей от ФИО7 вышеуказанной информацией, из корыстных побуждений, с целью распространения наркотиков решил осуществить на территории <адрес> незаконный сбыт, незаконно приобретенной им в неустановленном месте наркотического средства-смеси, содержащей производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида-N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, в связи с чем согласился на предложение ФИО7 сбыть ему наркотическое средство. После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, Анисимов Н.В., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, находясь около гаража №, в районе <адрес>, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный оборот, а именно сбыт, ранее приобретенного и хранимого им наркотического средства-смеси, содержащей производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида-N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 2,95 грамма, в крупном размере, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотического средства, и желая их наступления, понимая преступность, незаконность и противоправность своих действий, не имея разрешения на законный оборот наркотических средств, с целью получения преступных доходов от незаконной деятельности, за полученные от ФИО7 денежные средства в сумме 1000 рублей, в качестве оплаты за наркотическое средство, незаконно передал ФИО7 наркотического средства-смеси, содержащей производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида-N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 2,95 грамма, в крупном размере, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт данного наркотического средства в указанном размере, после чего ФИО7 в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 02 минуты, находясь в служебном автомобиле «<данные изъяты>», расположенном в районе <адрес> в <адрес>, добровольно выдал сотрудникам <данные изъяты>, то есть вышеуказанное наркотическое средство в вышеуказанном размере было изъято из незаконного оборота, в связи с чем Анисимов Н.В. не довел до конца свой преступный умысел на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства в крупном размере, массой 2,95 грамма, по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Анисимов Н.В. в начале судебного заседания вину в совершении инкриминируемых преступлений не признал, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, после оглашения его показаний, данных на предварительном следствии, вину признал частично, указав, что действительно продавал наркотические средства, помогая покупателю их приобрести, являлся пособником в приобретении наркотических средств.

Исследовав в судебном заседании доказательства и оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимого Анисимова Н.В. в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора, доказанной.

Так, из показаний Анисимова Н.В., допрошенного в качестве подозреваемого (т.2, л.д. 12-14, л.д. 19-22), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, следует, что он узнал, что «спайс» можно заказать в сети Интернет, ввиду отсутствия ноутбука, он через знакомого ФИО17 приобретал для личного употребления «спайс». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не менее 4-5 раз по просьбе его знакомых ФИО19 и <данные изъяты> по кличке «<данные изъяты>», созванивался с ФИО20, заказывал у того «спайс» для себя и для ФИО21 или <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ он решил приобретенные у ФИО22 наркотики продавать другим лицам, то есть часть из заказанных наркотиков употреблял лично, остальную часть оставлял для передачи за деньги другим лицам. ДД.ММ.ГГГГ около 3-4 раз передавал оставшуюся часть своих наркотиков ФИО23 по 1000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ он приобретал «спайс» у ФИО24 несколько раз, после чего, после поступления ему заказа, он сразу передавал «спайс» тому, кто заказывал.

Из оглашенных показаний Анисимова Н.В., данных в ходе предварительного следствия, в качестве обвиняемого (т.2 л.д. 29-32), следует, что он воспользовался ст. 51 Конституции РФ, указав, что вину в покушении на сбыт наркотического средства не признает, является пособником в приобретении наркотического средства.

Данные показания подсудимый Анисимов Н.В. подтвердил в судебном заседании.

Из собственноручно написанных явок с повинной Анисимова Н.В. следует, что через знакомых приобретал «спайс» и посредническим путем продавал его по 1000 рублей за 1 грамм. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он продал 1 пакетик со «спайсом» в районе дома на <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ рублей ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ в районе гаражей, расположенных между поликлиникой и <данные изъяты>, он передал ФИО34 1 грамм «спайса» за 1000 рублей. Вину признает полностью, раскаивается в содеянном (т.2 л.д.7,9).

Анализируя показания подсудимого Анисимова Н.В., данные в ходе предварительного следствия, сведения, изложенные им в явках с повинной и позицию в судебном заседании, суд находит их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленными судом и подтверждающимися нижеизложенными доказательствами по делу, за исключением его показаний об отсутствии умысла на сбыт наркотических средств, что он оказывал только помощь в приобретении наркотического средства, которые суд признает неправдивыми, расценивает как способ защиты, вызванный желанием избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку его показания противоречат установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, а именно показаниями свидетелей и исследованными письменными доказательствами.

Вина подсудимого Анисимова Н.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ старшего оперуполномоченного ОБНОН УУР МВД по <адрес>, утвержденными начальником и врио начальника полиции МВД по <адрес> (т.1 л.д. 15-16, 105-106) о проведении проверочной закупки в отношении гражданина Анисимова Н.В., с целью документирования преступной деятельности фигуранта, связанной с незаконным оборотом наркотиком, получения образцов, сбываемых наркотических средств для сравнительного исследования и установления преступных связей, канала поступления наркотических средств.

Постановлениями о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности и рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, согласно которым рассекречены постановления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» в отношении Анисимова Н.В. (т.1 л.д. 11-12, 13-14, 101-102, 103-104).

По результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» составлены акты об их проведении от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 17-18, 107-108).

Протоколами личного досмотра ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 19, 109), подтверждающими отсутствие у него запрещенных предметов до закупки.

Протоколами вручения ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежных средств по 1000 рублей в каждом случае, с указанием достоинства, номера, серии купюр (т.1 л.д. 20-21, 110-111).

Протоколами личного досмотра ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 22, 112), подтверждающего факт добровольной выдачи указанным лицом бумажного свертка с веществом растительного происхождения светлого цвета.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида-N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1H индазол-3-карбоксамид. Масса смеси составляет 2, 42 грамма (т.1 л.д. 75-76).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида-N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1H индазол-3-карбоксамид. Масса смеси составляет 2, 95 грамма (т.1 л.д. 131-132).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 90-92), согласно которому осмотрен и прослушан СД-диск с аудиозаписью, изъятый в ходе личного досмотра у ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что на нем имеется аудиозапись разговора мнимого покупателя ФИО7 по телефону, а затем встречи Анисимова Н.В. и ФИО7, в ходе которой Анисимов Н.В. передал ФИО7 наркотическое средство. СД-диск с аудиозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 93).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д. 135-140) осмотрены пакеты с веществами растительного происхождения, изъятые ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО7, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1., л.д. 141-142), сданы в камеру хранения (т.1, л.д. 143).

Согласно протоколам осмотра и прослушивания фонограммы от 23 и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 162-165, 202-279) осмотрены и прослушаны СД-R диски №c и №с, установлено, что на дисках имеются видео и аудиофайлы, на которых зафиксированы встреча Анисимова Н.В. и ФИО7, в ходе которой Анисимов Н.В. передал ФИО7 наркотическое средство, разговоры Анисимова Н.В. и ФИО7, указанные диски признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 166, т. 2 л.д. 1).

Письменные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Кроме того, из показаний свидетеля ФИО7 данных в судебном заседании и оглашенных ввиду противоречий (т.1 л.д. 50-54, 55-57), следует, что он добровольно принял участие в качестве «мнимого покупателя» наркотического средства «спайс» у знакомого Анисимова Н., у которого он ранее приобретал наркотики. Так, ДД.ММ.ГГГГ ему и двум понятым сотрудники полиции разъяснили права и обязанности, цель и порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств, в присутствии 2 понятых сотрудники полиции досмотрели его, составили протокол личного досмотра, вручили ему денежные средства в сумме 1000 рублей, цифровой диктофон, составлен протокол вручения, после чего, он в присутствии двух понятых и сотрудников полиции позвонил Анисимову Н., договорился с ним о приобретении наркотика «спайс», Анисимов Н. назначил встречу у плавательного бассейна по <адрес> в <адрес>. Далее он, понятые и сотрудники полиции доехали до <адрес> в <адрес>, затем он вышел из автомобиля и направился в сторону остановки около плавательного бассейна, понятые вышли за ним, затем встали в стороне и наблюдали за его действиями. Минут через 10-15 приехал Анисимов на автомобиле иностранного производства светлого цвета с номерами №. За углом дома, расположенного по <адрес>, он передал Анисимову 1000 рублей, а тот ему бумажный сверток, обмотанный изолирующей лентой, внутри которого находился «спайс». Далее он сразу пошел к служебному автомобилю, за ним пошли понятые, диктофон и полученное от Анисимова Н. наркотическое средство он добровольно выдал сотрудникам полиции в присутствии понятых. В дальнейшем выданное им вещество и диктофон были упакованы в пакеты и опечатаны.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ему и двум понятым сотрудники полиции разъяснили права и обязанности, цель и порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств, в присутствии 2 понятых сотрудники полиции досмотрели его, составили протокол досмотра, затем вручили денежные средства в сумме 1000 рублей, составили протокол вручения, после чего, он в присутствии сотрудников полиции и понятых позвонил Анисимову Н., договорился о приобретении наркотика «спайс». Анисимов Н. предложил встретиться около гаражей за зданием <данные изъяты> и жилым домом в <адрес>. Далее он, понятые и сотрудники полиции доехали до <адрес> в <адрес>, он вышел из автомобиля и направился на обговоренное с Анисимовым место, его уже ждал Анисимов, вышел из автомобиля <данные изъяты> подошел к нему, он передал Анисимову 1000 рублей, Анисимов, забрав деньги, сказал, что спайс забыл в машине, сходил в машину и передал ему сверток бумаги, обмотанный черной изолирующей лентой, со «спайсом». Далее он сразу пошел к служебному автомобилю, за ним пошли понятые, полученное от Анисимова Н. наркотическое средство он добровольно выдал сотрудникам полиции в присутствии понятых. В дальнейшем выданное им вещество было упаковано в пакет и опечатано. Затем была просмотрена видеозапись данного оперативного действия, было видно, что он встретился около гаражей в районе <данные изъяты> с Анисимовым, который вышел из автомобиля «№», он (ФИО25) путем рукопожатия передал Анисимову врученные ему денежные средства в сумме 1000 рублей, Анисимов ушел в автомобиль, вернулся и передал ему сверток со «спайсом». Затем он (ФИО26) пошел в район <данные изъяты> выдал сотрудникам полиции приобретенный у Анисимова пакетик с наркотическим средством.

    Кроме того, свидетель ФИО7 пояснил, что и ранее приобретал у Анисимова Н. наркотические средства, каждый раз, как и при проверочных закупках, у Анисимова Н. наркотические средства были при себе, он отдавал их сразу после передачи им денежных средств, он брал всегда наркотические средства лично у Анисимова, зная, что он занимается их продажей.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО7 указал открытый участок местности, расположенный около <адрес>, где ему ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО2 продал наркотическое средство «спайс» за 1000 рублей, а также открытый участок местности, расположенный около гаража № в районе <адрес>, где ему ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Анисимов Н.В. продал наркотическое средство «спайс» за 1000 рублей (т.1 л.д. 60-65).

Из показаний свидетеля ФИО13, данных в судебном заседании и оглашенных ввиду противоречий (т.1 л.д. 41-44, 121-123) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проверочной закупке наркотических средств, в начале ему и второму понятому разъяснены были права и обязанности, сотрудник полиции представил мнимого покупателя ФИО7, разъяснил порядок проведения проверочной закупки, что будет проводиться у Анисимова Н.В., далее, в его присутствии и в присутствии второго понятого, сотрудники правоохранительных органов досмотрели закупщика ФИО7, вручили тому диктофон и денежные средства в сумме 1000 рублей, после чего они направились на служебном автомобиле к дому № по <адрес> в <адрес>, где остановились, закупщик ФИО7 вышел и пошел в сторону <адрес>, он со вторым понятым пошли следом за ним, возле здания <данные изъяты> подъехал автомобиль иностранного производства, вышел парень <данные изъяты>, поздоровался с ФИО7, которые затем пошли за дом по <адрес> в <адрес>. Через 10 минут ФИО7 вышел из-за указанного дома, сразу прошел в машину сотрудников полиции, он и второй понятой последовали за ФИО32 все сели в автомобиль, где ФИО31 добровольно выдал в их присутствии сотрудникам полиции диктофон и один бумажный сверток с синей изолентой, внутри которого находилось вещество растительного происхождения светлого цвета. ФИО30 пояснил, что в указанном свертке находится наркотик «спайс», который он приобрел у Анисимова Н.В. за 1000 рублей, которые были упакованы и опечатаны надлежащим образом. Затем они проехали в служебный кабинет полиции, где они прослушали запись с диктофона, сотрудник полиции перенес запись на диск, который упаковал, опечатал.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проверочной закупке наркотических средств, в начале ему и второму понятому разъяснены были права и обязанности, сотрудник полиции представил мнимого покупателя ФИО7, разъяснил порядок проведения проверочной закупки, что будет проводиться у Анисимова Н.В., далее, в его присутствии и в присутствии второго понятого, сотрудники правоохранительных органов досмотрели закупщика ФИО7, вручили тому денежные средства в сумме 1000 рублей, после чего они направились на служебном автомобиле к дому № по <адрес> в <адрес>, где ФИО7 вышел из автомобиля и пошел в сторону гаражей, между зданием <данные изъяты> и домом № по <адрес>. Через 8-10 минут ФИО7 вернулся и добровольно выдал в их присутствии сотрудникам полиции сверток, обмотанный черной изолентой, внутри которого находилось вещество растительного происхождения светлого цвета. ФИО27 пояснил, что в указанном свертке находится наркотик «спайс», который он приобрел у Анисимова Н.В. за 1000 рублей, данный сверток был упакован и опечатан надлежащим образом. Затем ФИО28, они (понятые) и сотрудники полиции проехали в район гаражей, где ФИО29 указал на место, где был произведен сбыт Анисимовым наркотика «спайс».

Из показаний свидетеля ФИО12, данных в судебном заседании и оглашенных ввиду противоречий (т.1 л.д. 37-40), следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО13 об обстоятельствах его участия в качестве понятого при проведении проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля ФИО15, данных в судебном заседании и оглашенных ввиду противоречий (т.1 л.д. 124-126), следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО13 об обстоятельствах участия в качестве понятого при проведении проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля ФИО14, данных в судебном заседании и оглашенных в виду противоречий (т. 1 л.д. 45-47, 48-49) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ранее знакомым Анисимовым Н., который достал из кармана сверток бумаги с веществом серо-зеленого цвета, как пояснил «спайс», предложил покурить. Они покурили «спайс», Анисимов Н. сказал, что если он еще захочет покурить «спайс», то может к нему обращаться. После чего ДД.ММ.ГГГГ он несколько раз приобретал у Анисимова «спайс» для личного употребления, он ему передавал 1000 рублей, а Анисимов Н. сразу отдавал сверток со «спайсом». ДД.ММ.ГГГГ, просмотрев отрывок видео, продемонстрированный следователем, узнал по чертам лица Анисимова, одетого в куртку и черную кепку «хулиганку».

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в судебном заседании и оглашенных в виду противоречий (т.1 л.д. 66-68) следует, что он находится с Анисимовым Н. в дружеских отношениях, при одной из встреч Анисимов предложил ему покурить «спайс», он согласился, после чего Анисимов сказал, что если надо будет еще «спайс», то может обращаться к нему. С ДД.ММ.ГГГГ у Анисимова Н. он несколько раз приобретал «спайс» по цене 1000 рублей за 1 грамм, при этом заранее звонив ему и договариваясь о встрече, в основном, после передачи Анисимову денег, последний сразу отдавал «спайс», где приобретал Анисимов «спайс», он не интересовался.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда оснований не имеется, их показания являются подробными, последовательными, непротиворечивыми, подтверждаются письменными доказательствами по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего, каких-либо данных об их заинтересованности в исходе дела судом не установлено, в связи с чем, суд признает показания указанных лиц достоверными.

Все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Анисимова Н.В., получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, в связи с чем являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными, суд признает подсудимого Анисимова Н.В. виновным, как оно изложено в описательной части приговора, квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из заключений экспертизы № и №, Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым размеры смеси, содержащей производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида-N-(1-карбамоил-2 метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1H-индазол-3-карбоксамид, составляют 2,42 грамма и 2, 95 грамма, являются крупными, умысел на сбыт которых Анисимов Н.В. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», их результаты свидетельствуют о наличии у подсудимого Анисимова Н.В. умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Поскольку передача наркотических средств подсудимым ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произошла в ходе проверочных закупок, проводимых в рамках Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", а приобретенные наркотические средства были добровольно выданы, содеянное Анисимовым Н.В. преступление следует квалифицировать как покушение на совершение незаконного сбыта наркотических средств, поскольку произошло изъятие наркотических средств из незаконного оборота.

Доводы стороны защиты о том, что Анисимов Н.В. являлся пособником в приобретении наркотических средств несостоятельны. При решении вопроса об отграничении действий пособника в приобретении наркотических средств и покушения на сбыт наркотических средств, суд исходит из того, что посредничество в сбыте исключается, если в момент обращения к субъекту у него имелись уже при себе, либо в тайнике наркотические средства, то есть подсудимый для приобретения наркотического средства никуда не заходил, ни с кем для их приобретения не встречался. Исходя из изложенного, и из того, что установлено в судебном заседании, что Анисимов Н.В. являлся владельцем наркотических средств в момент, когда ФИО7 обращался к Анисимову Н.В., при встрече с ФИО7 имел при себе наркотическое средство, которое продавал, действовал в своих личных интересах, действия подсудимого не могут быть квалифицированы как пособничество в приобретении наркотических средств.

Доводы стороны защиты о том, что в ДД.ММ.ГГГГ Анисимов Н.В. со своего мобильногог телефона не звонил и ему никто не звонил, опровергаются показаниями как самого закупщика наркотических средств ФИО7, так и показаниями понятых ФИО13, ФИО15, участвовавшими при данной проверочной закупке, оснований не доверять их показаниям, не имеется.

Согласно заключению <данные изъяты>

С учетом изложенного, поведения подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, который активно осуществляет свою защиту в рамках избранной позиции, суд признает Анисимова Н.В. <данные изъяты> в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому Анисимову Н.В., суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе его <данные изъяты>, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и принимает во внимание требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание – частичное признание вины, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, при назначении Анисимову Н.В. наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Подсудимый Анисимов Н.В. по месту жительства УУП отдела МВД России по <адрес> характеризуется положительно, <данные изъяты>

При определении наказания подсудимому Анисимову Н.В., суд принимает во внимание перечисленные обстоятельства, а также характер и повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, суд полагает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ за неоконченное преступление. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, имущественного положения подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым Анисимовым Н.В., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание активную роль Анисимова Н.В. в расследовании преступления, оценивая наличие признательных показаний у подсудимого, который фактически признал продажу им наркотических средств, показания способствовали объективному установлению фактических обстоятельств дела, наличие у него <данные изъяты>, отсутствие судимостей и отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого, наличие положительных характеристик, а также совокупность вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, которые суд признает исключительными, позволяющими назначить подсудимому Анисимову Н.В. за совершенное преступление наказание с применением ст.64 УК РФ, ниже низшего предела предусмотренное санкцией статьи в виде реального лишения свободы.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы Анисимову Н.В. следует определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании защиту интересов подсудимого Анисимова Н.В. осуществляли адвокаты Тюков П.В., Сахно М.В. и Умашев Е.Н. по назначению суда, судом удовлетворены заявленные адвокатами ходатайства об оплате их труда за оказание юридической помощи Тюкову П.В. в размере 770 рублей, Сахно М.В. в размере 770 рублей, Умашеву Е.Н. в размере 5390 рублей.

В соответствии со ст.132 УПК РФ данные расходы являются процессуальными издержками. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает в связи с согласием на услуги адвокатов, его трудоспособностью и возможностью получения им денежного дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Анисимова Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Анисимову Н.В. в виде подписки о невыезде изменить на содержание под стражей, которую до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Анисимова Н.В. процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании по назначению защитника Тюкова П.В. в доход федерального бюджета РФ 770 (семьсот семьдесят) рублей.

Взыскать с Анисимова Н.В. процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании по назначению защитника Сахно М.В. в доход федерального бюджета РФ 770 (семьсот семьдесят) рублей.

Взыскать с Анисимова Н.В. процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании по назначению защитника Умашева Е.Н. в доход федерального бюджета РФ 5 390 (пять тысяч триста девяноста) рублей.

Вещественные доказательства: наркотическое средство-смесь, содержащая производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида-N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1H индазол-3-карбоксамид, массой 2, 95 грамма, наркотическое средство-смесь, содержащая производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида-N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1H индазол-3-карбоксамид, массой 2, 42 грамма- уничтожить после вступления приговора в законную силу, СД диск с аудиозаписью, CD-R диск инв.№, DVD-R диск инв№ с.– хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий - Н.Н. Соколова