Решение по делу № 2-578/2012 от 23.07.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-578/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2012 года мировой судья Железнодорожного судебного участка города Сосногорска Республики Коми Соколова Н.В., при секретаре Сарминой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске гражданское дело по иску отдела вневедомственной охраны Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» к Георгиу Ю.К.1 о возмещении ущерба, причинённого правонарушением,

УСТАНОВИЛ:

ОВО МО МВД РФ «Котласский» обратился к мировому судье Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми с иском к Георгиу Ю.К.1 о возмещении ущерба, причинённого правонарушением.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что <ДАТА2> около 23 часов 20 минут возле дома <НОМЕР> по <АДРЕС> нарядом группы задержания ОВО МО МВД РФ «Котласский» задержан гражданин Георгиу Ю.К.1 в состоянии алкогольного опьянения. Ввиду отсутствия у ответчика документов, удостоверяющих личность, ему было предложено проследовать в дежурную часть МО МВД России «Котласский» в целях составления протокола об административном правонарушении за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. Ответчик Георгиу Ю.К.1 оказал сопротивление законным требованиям сотрудников полиции и умышленно причинил механические повреждения служебному автомобилю истца. За умышленное причинение механических повреждений автомобилю участковым уполномоченным ОМВД России «Котласский» в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ. Согласно заключению <НОМЕР> от <ДАТА3> стоимость восстановительного ремонта от повреждения АМТС (Без учёта износа) составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>. За составление отчёта об определении стоимости восстановительного ремонта истец уплатил <ОБЕЗЛИЧИНО>, а также понёс почтовые расходы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Представитель истца ОВО МО МВД России «Котласский» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, на иске настаивал.

Ответчик Георгиу Ю.К.1 в судебном заседании исковые требования признал.

В соответствии со статьёй 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьёй 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела видно, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Котласа Архангельской области от <ДАТА4> Георгиу Ю.К.1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. Постановление вступило в законную силу и Георгиу Ю.К.1 обжаловано не было. Из установочной части постановления следует, что <ДАТА2> около 23 час. 20 мин. Георгиу Ю.К.1 находясь у <АДРЕС>, умышленно ударил ногой по двери автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего отделу вневедомственной охраны ОМВД России «Котласский», причинив последнему материальный ущерб.

Согласно отчёту об оценке <НОМЕР> от <ДАТА3> объём  ремонтных работ, а также объём расходных материалов, необходимых для восстановления повреждённого автомобиля полностью соответствуют объёму повреждений. Стоимость указанных работ основана на средних сложившихся в данном регионе ценах и составила без учёта износа <ОБЕЗЛИЧИНО>.

В соответствии со статьёй 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому его следует принять, исковое требование ОВО МО МВД РФ «Котласский» к Георгиу Ю.К.1 удовлетворить.

В соответствии со статьёй 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое требование отдела вневедомственной охраны Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» к Георгиу Ю.К.1 о возмещении ущерба, причинённого правонарушением, удовлетворить.

Взыскать с Георгиу Ю.К.1 в пользу отдела вневедомственной охраны Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» в счёт возмещения ущерба, причинённого правонарушением <ОБЕЗЛИЧИНО>, расходы на проведение оценки в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, почтовые расходы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Решение может быть обжаловано в Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия через мирового судью Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми.

Мировой судья:                                                                      Н.В. Соколова