Решение по делу № 2-2230/2015 от 03.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 17 июня 2015 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.

при секретаре Цепляевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бернхардт ФИО8, Терентьева ФИО9 к управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани, управлению по сохранению культурного наследия Министерства культуры Астраханской области о признании права собственности на реконструированное жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Терентьев И.Г., Бернхардт Л.И. обратились в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на реконструированное жилое помещение, указав, что Терентьев И.Г. согласно договору передачи от ДД.ММ.ГГГГ года, а Бернхардт Л.И. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками <адрес>.

С целью улучшения жилищных условий собственными силами за счет личных средств без составления какой-либо проектно-сметной документации ими произведена реконструкция данной квартиры. На обращение в управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани по вопросу ввода в эксплуатацию реконструированной квартиры получен ответ, что квартира истцов находится в здании, являющемся объектом культурного наследия регионального значения.

Управление по сохранению культурного наследия министерства культуры и туризма Астраханской области письмом от 15.08.2014 года согласовало техническое заключение реконструкции квартиры Терентьева И.Г., Бернхардт Л.И..

В настоящее время ими получены все необходимые согласования заинтересованных служб и организаций о соответствии данной реконструкции квартиры необходимым нормативам и правилам, возражений от сособственников <адрес> не имеется.

По указанным основаниям истцы просят признать за Терентьевым И.Г., Бернхардт Л.И. право собственности по <данные изъяты> доли за каждым на реконструированную <адрес>, общей площадью – <данные изъяты>.м., жилой – <данные изъяты>.м.

Истцы Терентьев И.Г., Бернхардт Л.И., ответчики управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, управление по сохранению культурного наследия министерства культуры Астраханской области при надлежащем извещении не явились, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель Бернхардт Л.И. по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Выслушав сторону, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, Терентьев И.Г. согласно договору передачи от ДД.ММ.ГГГГ года, а Бернхардт Л.И. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> по <данные изъяты> доли каждый.

В целях улучшения жилищных условий собственными силами за счет личных средств без составления какой-либо проектно-сметной документации истцами ФИО2, ФИО1 реконструирована данная квартира.

Как следует из технического заключения АУ Астраханской области ГНПУ «Наследие», реконструкция заключается в присоединении к квартире части существующих веранды и подвального помещения.

Согласно техническому паспорту № № составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, после проведенной реконструкции общая площадь <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой считается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что техническое состояние основных несущих и ограждающих строительных конструкций в пределах помещений квартиры оценивается как работоспособное. Проведенная реконструкция не привела к ухудшению состояния здания в целом, и не нанесла ущерб зданию, как объекту культурного наследия.

Техническим заключением о состоянии основных конструкций, выполненным АУ Астраханской области ГНПУ «Наследие» в 2014 г., подтверждено, что выполненная реконструкция <адрес> не нанесла вреда основным несущим конструкциям здания-памятника. Согласно заключению ООО КАСФ «АРХИТОН» от ДД.ММ.ГГГГ г., реконструкция <адрес> не повлияла на состояние основных строительных конструкций, а также не создала угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушили права и охраняемые интересы иных лиц. Выполненная реконструкция <адрес> не нанесла ущерб объекту культурного наследия.

Согласно письму № 1818/11-22 от 15.08.2014, управление по сохранению культурного наследия министерства культуры Астраханской области согласовало представленное техническое заключение о состоянии основных строительных конструкций квартиры, расположенной в жилом доме, являющимся объектом культурного наследия регионального значения «Городская усадьба, 2-я пол. XIX в.». Таким образом, выполненная реконструкция не нанесла вреда объекту культурного наследия.

Как следует из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» № 03-01/312 от 25.02.2015 о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, реконструированная квартира соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»

В соответствии с действующем жилищным законодательством истцами получены согласия собственников многоквартирного жилого дома по <адрес> об узаконении произведенной реконструкции, о чем свидетельствует Протокол общего собрания собственников многоквартирного дома от 20.10.2013.

Учитывая изложенное, выясненные в судебном заседании обстоятельства, тот факт, что указанная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Бернхардт ФИО10, Терентьевым ФИО11 право собственности на реконструированную <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. по <данные изъяты> доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья: