Решение по делу № 1-34/2014 от 03.02.2014

Дело № 1-34/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Выльгорт 17 февраля 2014 года

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Крошкевич Н.В.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой А.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Сыктывдинского района Республики Коми Шенцева Н.В.,

подсудимого Габова С.В.,

защитника – адвоката Саратова А.В., предъявившего ордер № от 17.02.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Габова С.В., <дата> г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 06.03.2002 Корткеросским районным судом Республики Коми по ч. 1 ст. 112, п. «в» ч. 3 ст. 158, 69 ч. 3 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. Определением ВС РК от 16.04.2002 действия были переквалифицированы на ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, со снижением наказания до 7 лет лишения свободы, освободившегося 05.12.2008 по отбытии наказания,

- 22.06.2009 Корткеросским районным судом Республики Коми по п. «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 15.10.2009 Корткеросским районным судом Республики Коми по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми наказание снижено до 4 лет 2 месяцев лишения свободы, освободившегося по отбытии наказания 14.06.2013,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Габов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с <дата> по <дата> ( точное время и дата следствием не установлены) Габов С.В., находясь в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, то за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил бензопилу «<данные изъяты>» в комплекте с шиной, цепью, ключом и отверткой, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, цепь «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, адгезионное масло «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и масло 2-тактное «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие О.Е. После чего, Габов С.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив О.Е. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который для потерпевшей является значительным.

Подсудимый Габов С.В. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным об­винением и поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Саратов А.В. заявленное подсудимым ходатайство об особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Шенцев Н.В. в судебном заседании, потерпевшая О.Е. в представленном заявлении согласились с применением по настоящему уголовному делу особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимым Габовым С.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия заявленного ходатайства, наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы. Поэтому суд ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела находит подлежащим удовлетворению.

При имеющихся доказательствах суд квалифицирует действия подсудимого Габова С.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, наличие смягчающего и отягчающего обстоятельств, данные о личности подсудимого, который по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, судим, <данные изъяты>, не работает, то, что им совершено умышленное преступление корыстной направленности спустя непродолжительное время после отбытия наказания, и приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, и только с реальным отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, то в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание, назначенное подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, явку с повинной подсудимого, его активное способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного имущественного вреда потерпевшей, суд считает возможным, дополнительное наказание в виде ограничения свободы к подсудимому не применять.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, и в этой связи нет оснований для применения ст. 15 ч.6, 64 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения подсудимому Габову С.В. условного наказания суд не находит.

Вещественные доказательства:

- бензопилу «<данные изъяты>», шину, цепь с ключом и отверткой, цепь «<данные изъяты>», две пластмассовые бутылки масла для цепей объемом 1 литр – считать возвращенными по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Габова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание – 1 год 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить Габову С.В. без изменения до вступления приговора в законную силу, содержать Габова С.В. в ФКУ «Следственный изолятор №» <адрес>.

Срок наказания исчислять Габову С.В. с 17.02.2014.

Зачесть Габову С.В. в срок отбытия наказания содержание под стражей с 10.01.2014 по 16.02.2014.

Вещественные доказательства: бензопилу «<данные изъяты>», шину, цепь с ключом и отверткой, цепь «<данные изъяты>», две пластмассовые бутылки масла для цепей объемом 1 литр – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован или представлен прокурором для апелляционного рассмотрения в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалоб и представления через Сыктывдинский районный суд, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также данное ходатайство может быть заявлено им в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требованиям ст. 389.7 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья Н.В. Крошкевич

Постановлением Верховного суда Республики Коми от 25.04.2014 приговор изменен, из вводной части приговора исключена ссылка на осуждение Габова С.В. по приговору Корткеросского районного суда РК от 06.03.2002 по ч. 1 ст. 112, п. «в» ч. 3 ст. 158, 69 ч. 3 УК РФ.