Решение по делу № 11-28/2015 от 23.06.2015

Дело № 11-28\2015 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Суда апелляционной инстанции

Г. Николаевск на Амуре 14 июля 2015 г.

Судья Николаевского на Амуре городского суда Хабаровского края Шалимова Л.С., при секретаре Беловой С.А.рассмотрев апелляционную жалобу Котовой Е.В. на решение мирового судьи судебного участка № 42 г. Николаевска на Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 27 февраля 2015 года по гражданскому делу по иску ООО ДГК к Котовой Екатерине Владимировне и Котову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию и горячую воду,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ДГК» обратилось в суд с иском к ответчикам Котовой Екатерине Владимировне и Котову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию и горячую воду, в обоснование указано на то, что ответчиком, проживающим в <адрес> добровольном порядке оплата услуг не производится, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. накопилась задолженность в размере <данные изъяты>. Истец также просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

27 февраля 2915 года мирового судьи судебного участка № 42 г. Николаевска на Амуре и Николаевского района Хабаровского края по гражданскому делу по иску ООО ДГК к Котовой Екатерине Владимировне и Котову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию и горячую воду, вынес решение, которым исковые требования ОАО ДЭК удовлетворил частично, Взыскал солидарно с Котовой Екатерины Владимировны и Котова Андрея Владимировича в пользу ОАО « ДЭК» задолженность по оплате за тепловую энергию и горячую воду в размере <данные изъяты>

Ответчик Котова Е.В., не согласилась с решением суда и обратилась в суд с апелляционной жалобой в которой Указанное судебное решение постановлено с многочисленными нарушениями норм материального и процессуального права и подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно требованиям статьи 210 ГК РФ бремя ответственности содержания принадлежащего ему имущества несет собственник.

Единоличным собственником <адрес>, расположенной по <адрес>, являюсь я - Котова Е.В.

В указанной квартире зарегистрированы члены моей семьи - муж и дочь (Котовы А.В. и М.А.), однако, регистрация лица по месту жительства не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Основным законом Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (постановление Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 года № 14).

Соответственно, привлечение в качестве соответчика моего мужа Котова А.В., необоснованно.Копия постановленного решения получена 23 марта 2015 года, направлена судом в адрес стороны лишь 20 марта 2015 года - за рамками срока, определенного ст. 199 ГПК РФ: мотивированный текст решения должен был быть составлен не позднее 05 марта 2015 года. Направление решения 20 марта свидетельствует о его фактической дате составления.

Данное обстоятельство (позднее составление и направление сторонам решения) затруднило реализацию права стороны, предусмотренного ст. 321 ГПК РФ - право на своевременное обжалование постановленного судебного решения.

Далее, согласно полученным квитанциям сумма оплаты за тепло составляет <данные изъяты>, сумма фактической оплаты (согласно выписке из банка) - <данные изъяты>. Соответственно, сумма задолженности составляет <данные изъяты> (оплачено 15 апреля 2015 года, квитанцию прилагаю).

Следовательно, судом при вынесении решения расчет произведен неверно.

Таким образом, судебное решение от 27 февраля 2015 года по делу № 2-236/15 является необоснованным и незаконным. Просит отменить решение мирового суда от 27 февраля 2015 года по делу № 2-236/15 и прекратить производство по делу.

В судебном заседании истец представитель ОАО « ДЭК» Ищенко Ж. С. Просит прекратить гражданское дело в связи с отказом истца от иска, так как ответчик до судебного разбирательства погасила задолженность за оказанные услуги.

Ответчик Котова Е.В. согласна на прекращение долга, так как истцом сделан перерасчет по долгу, оставшуюся сумму <данные изъяты> она заплатила, также оплатила госпошлину.

В соответствии со ст. 326-1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенное после принятия апелляционной жалобы, должны быть выражены в поданных суду заявлениях.

При принятии отказа истца от иска суд отменяет вынесенное по делу решение и прекращает производство по делу.

В связи с поданным истцом заявлении об отказе от иска в связи с его исполнение до судебного заседания, суд принимает отказ истца от иска, так как истцом представлены доказательства выполнения требований об оплате долга, квитанций об оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.326-1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕДИЛ:

Отменить решение мирового судьи судебного участка № 42 г. Николаевска на Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 27 февраля 2015 года по гражданскому делу по иску ООО ДГК к Котовой Екатерине Владимировне и Котову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию и горячую воду.

Прекратить производство по апелляционной жалобе Котовой Е.В. на решение мирового судьи судебного участка № 42 г. Николаевска на Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 27 февраля 2015 года по гражданскому делу по иску ООО ДГК к Котовой Екатерине Владимировне и Котову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию и горячую воду,

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Шалимова Л.С.