Решение по делу № 5-291/2012 от 11.05.2012

Решение по административному делу

Дело № 5 - 291 / 2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Корткерос                                                                                              11 мая 2012 года

Мировой судья Корткеросского судебного участка Республики Коми Баязова А.П., рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении:

Поповой В.С., родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4 Закона Республики Коми № 95 -РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми».

установил:

16 февраля 2012 года УУМ ОМВД  России по Корткеросскому району РК Ветошкиным И.В. в отношении Поповой В.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4 Закона Республики Коми от 30 декабря 2003 года N 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми», согласно которому:

13 февраля 2012 года в период времени с 22 часов до 22 часов 30 минут гр. Попова В.С. находясь по адресу: <АДРЕС> доме <НОМЕР> квартира <НОМЕР>, громко слушала музыку, тем самым нарушала тишину и покой соседей, таким образом, гр. Попова В.С. совершила действия, нарушающие тишину и покой граждан с 22 часов 00 минут до 07 часов.00 минут.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Попова В.С. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4 Закона РК от 30 декабря 2003 года N 95-РЗ "Об административной ответственности в Республике Коми";  не признала, указав в пояснениях суду, что после 22 часов 13 февраля 2012 года у нее телевизор работал на маленькой громкости, в цифрах это была громкость 6-7, в то время когда максимальное количество громкости телевизора -  12. В это время у нее в гостях была гр. <ФИО1>, но она не могла включить громкость телевизора. Возможно, что в рекламе музыка была.  У нее дом деревянный, двухэтажный, двенадцати квартирный.  Квартира гр. <ФИО2> расположена углом к ее квартире, слева живет Никулин, сверху никто не живет, поскольку там проживают только летом.

Лицо, составившее протокол - Ветошкин И.В. УУП ОМВД России по Корткеросском району, суду пояснил, что 13 февраля 2012 года у него был выходной. Поздно вечером ему позвонила гр. <ФИО2> ТС, которая сообщила, что  гр. Попова В.С. громко слушает музыку. Он ответил, что его на участке нет, и разъяснил, что нужно позвонить в дежурную часть. По данному сообщению был собран проверочный материал, опрошены супруги <ФИО2>, соседи.  В частности гр. <ФИО3> поясняла, что музыка действительно играла, но она ей не мешала, но два человека, <ФИО4> и <ФИО5> сказали, что музыка играла громко, в связи, с чем и был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Поповой, при этом Попова В.С. вину свою сразу не признала.

Свидетель  <ФИО6> суду показала, что до 22 часов 30 минут 13 февраля 2012 года она находилась дома у  Поповой В.С., они смотрели телевизор и большеничего не включали, так как музыкальный центр у Поповой не работает. <ФИО2> все время ко всем придирается.

Свидетель <ФИО4> суду показал, что после 22 часов 13 февраля 2012 года продолжительностью примерно час громко играла музыка,  исходящая от музыкального центра, имеющегося  в квартире Поповой В.С., которая мешала спокойно отдыхать его маленьким детям. Супруга об этом сообщила участковому.

Свидетель  <ФИО5> суду показала, что в период времени с 23 часов до 24 часов 13 февраля 2012 года доносилась громкая музыка, исходящая от музыкального центра, находящегося в квартире Поповой В.С. Музыка мешала спокойному отдыху ее семье. Она вызвала полицию, однако участковый пришел на следующий день.

 Свидетель <ФИО3> суду показала, что  это происходило до 22 часов 13.02.2012 года,  музыка играла в квартире Поповой, но данная музыка им не мешала, при этом слышимость от квартиры Поповой до ее квартиры и отквартиры Поповой до квартиры  <ФИО8> одинаковая. <ФИО2> Максим конфликтует со всеми соседями.

Из оглашенных в судебном заседании объяснений свидетеля <ФИО3>, данных ею 15.02.2012 года следует, что «по соседству с ней проживает гр. Попова В.С. 13.02.2012 г. из квартиры, где проживает Попова В.С. вечером действительно исходила музыка, до какого времени музыка играла она не знает, так как не обращала на это внимание. Музыка ни ей,  ни ее детям  не мешала. Дополнила, что в 22 часа 30 минут музыки уже не было слышно».

Свидетель <ФИО3> поддержала данное объяснение и дополнила, что Попова Валя тихая, спокойная женщина. Супруги <ФИО2> просто так пишут заявления и звонят в милицию. <ФИО2> Максим специально это делает. Они вызывают  УУП, главу сельского поселения, <ФИО2> Максим и их не желает слушать. Считает, что Попова В.С. не совершила действия, нарушающие тишину и покой граждан с 22.00 часов до 7.00 часов, так как нарушение тишины и покоя со стороны Поповой не было,  <ФИО2> решил наверно просто ей отомстить, так как между <ФИО8> и Поповой имеются неприязненные отношения.

Мировой судья не находит достаточных оснований для привлечения гр. Поповой В.С. к административной ответственности, установленной ч. 2 ст. 4 Закона Республики Коми № 95 -РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми», поскольку вина Поповой В.С. в совершении данного административного правонарушения не доказана в силу следующего:

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона Республики Коми "Об административной ответственности в Республике Коми"; совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан с 22.00 часов до 7.00 часов (кроме праздничных дней), за исключением проведения аварийно-восстановительных и иных неотложных работ и действий, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности, а также поддержанием функционирования жизнеобеспечивающих объектов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа, в том числе на граждан в размере от двухсот до одной тысячи рублей.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, составивший протокол об административном правонарушении.

Административным органом суду не представлено и в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, свидетельствующие о совершении административного правонарушения гр. Поповой В.С. Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1).

Частями 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из показаний <ФИО9> и <ФИО10>, данных в судебном заседании следует, что после 22 часов 13 февраля 2012 года громко играла музыка,  исходящая от музыкального центра, имеющегося  в квартире Поповой В.С., которая мешала спокойно отдыхать их семье.

Из показаний лица, привлекаемого к административной ответственности Поповой В.С., следует, что после 22 часов 13 февраля 2012 года у нее работал телевизор на минимальной громкости, музыкальный центр в это время у нее не работал, музыка в тот день у нее не играла.

Аналогичные показания показаниям Поповой В.С. даны в судебном заседании свидетелем <ФИО6>

Показания Поповой В.С. подтверждаются не только показаниями свидетеля <ФИО6>, но согласуются и с показаниями свидетеля <ФИО3>, в той части, что доносящаяся до ее квартиры  музыка не мешала  ей и ее детям спокойно отдыхать и не нарушала тишину и покой.

Кроме того, имеющиеся в административном деле объяснения Поповой, <ФИО1> и <ФИО3>  согласуются с их собственными показаниями, данными в судебном заседании, а поэтому суд данные объяснения принимает во внимание, поскольку указанные лица участвовали в судебном заседании, были предупреждены мировым судьей об ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, и дали аналогичные показания своим объяснениям.

Таким образом,  допрошенные свидетели кроме супругов <ФИО8> не указали на совершение Поповой В.С. действий, нарушающих тишину и покой граждан с 22.00 часов до 7.00 часов, а, следовательно, суду не представлено убедительных и достоверных доказательств совершения Поповой В.С. действий, нарушающих тишину и покой граждан с 22.00 часов до 7.00 часов.

Кроме того, фактически замер шума в квартире жильца  дома - Поповой В.С. проверяющим органом не производился.

Между тем, проведение мероприятий шумового режима, методы измерения и оценки шума регламентируются Методическими указаниями для органов санитарно-эпидемиологической службы по контролю за выполнением "санитарных норм допустимого шума в помещениях жилых и общественных зданий и на территории жилой застройки" N 3077-84 от 4 мая 1987 года, а также ГОСТом 2337-78.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Принимая во внимание, что суду первой инстанции не представлено надлежащих доказательств того, что в данном случае Попова В.С. совершала действия, нарушающие тишину и покой граждан, проживающих в доме <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в период времени с 22.00 часов до 6.00 часов, вина Поповой В.С. во вменяемом ей административном правонарушении не доказана.

При этом суд не может принять во внимание показания свидетелей - супругов <ФИО8>, поскольку данные показания противоречат как показаниям Поповой В.С., так и показаниям свидетелей <ФИО1> и <ФИО3>, тогда как показания Поповой В.С. согласуются с показаниями указанных свидетелей. Кроме того, судом, достоверно установлено, наличие неприязненных отношений между Поповой и семьей<ФИО8>, а показания свидетелей <ФИО1> и <ФИО3> в своей совокупности приводят к выводу об отсутствии наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4 Закона Республики Коми № 95 -РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми» и невиновности Поповой В.С. всовершении указанного правонарушения.

По вышеуказанным доводам, по мнению мирового судьи, в действиях Поповой В.С. отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 4 Закона Республики Коми № 95-P3 "Об административной ответственности в Республике Коми";. В соответствии сп. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в данном случае - отсутствие состава административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 11 Закона РК «Об административной ответственности в Республике Коми», ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

п о с т а н о в и л:

прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении: Поповой В.С., привлекаемой к административной ответственности, установленной ч. 2 ст. 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 N 95-РЗ "Об административной ответственности в Республике Коми"; в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Корткеросский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                            А.П. Баязова