Решение по делу № 2-4114/2019 ~ М-4205/2019 от 14.11.2019

Дело № 2-4114-2019

УИД: 42RS0005-01-2019-006149-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Кемерово «27» декабря 2019 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Маковкиной О.Г.

при секретаре: Бурдуковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК Согласие к Васильеву Алексею Викторовичу о взыскании убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты><данные изъяты>, которым управлял водитель ФИО1 и с участием транспортного средства <данные изъяты>, которым управлял водитель Васильев Алексей Викторович. Причиной ДТП явилось нарушение Ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство <данные изъяты> <данные изъяты> получило механические повреждения. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №№. Рассмотрев представленные Страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 493670,00 руб. (без учета износа). Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору обязательного страхования № №. АО "АльфаСтрахование" возместило ООО «СК «Согласие частично, в размере 154100,00 рублей (с учетом износа).

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 93670 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3010 руб.

Представитель истца ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. б) ст. 7 Закона об ОСАГО «страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей» (лимит ответственности страховщика по ОСАГО).

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, только когда страховой выплаты недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты><данные изъяты>, которым управлял водитель ФИО1 и с участием транспортного средства <данные изъяты>, которым управлял водитель Васильев Алексей Викторович. Причиной ДТП явилось нарушение Васильевым А.В. ПДД РФ, в результате чего транспортное средство <данные изъяты> <данные изъяты> получило механические повреждения. (л.д. 8-9, л.д. 10-11, л.д. 12-13, л.д. 24-25).

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №№. (л.д. 17-19).

Рассмотрев представленные Страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 493670,00 руб. (без учета износа), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 34).

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору обязательного страхования № ЕЕЕ 1028763614.

АО "АльфаСтрахование" возместило ООО «СК «Согласие частично, в размере 154100,00 рублей (с учетом износа).

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу вышеуказанных норм материального права страховщик имеет право предъявить требование к причинителю вреда о взыскании ущерба в части превышающий лимит ответственности страховщика по ОСАГО.

Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению Ответчиком, составляет:

493 670,00 руб. (сумма ущерба, без учета износа) - 400000 руб. (лимит ответственности страховщика по ОСАГО) = 93 670,00 руб.

Ответчик в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не предоставил суду доказательств в опровержение доводов стороны истца.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает, что исковые требования ООО СК Согласие к Васильеву Алексею Викторовичу о взыскании убытков в порядке суброгации обоснованы и полежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению также требование истца о возмещении судебных расходов в размере уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3010 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО СК Согласие к Васильеву Алексею Викторовичу о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Васильева Алексея Викторовича, <данные изъяты>, в пользу ООО «СК «Согласие» (<данные изъяты>) сумму ущерба в размере 93670 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3010 руб., а всего взыскать 96680 (девяносто шесть тысяч шестьсот восемьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято 09.01.2020 года.

Председательствующий: О.Г. Маковкина