Решение по делу № 11-6/2016 (11-207/2015;) от 03.12.2015

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуриной Л.Р.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи 183 судебного участка Подольского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Атлант - Сервис» обратилось в мировой суд с иском и с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13729.79 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 412.73 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1050 рублей. Требования мотивирует тем, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не производит оплату за коммунальные услуги и услуги по содержанию и обслуживанию общего имущества, в связи с чем образовалась задолженность в размере 13729.79 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 412.73 рублей. Кроме того, просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Решением мирового судьи исковые требования ООО «Атлант - Сервис» удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы в счет задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по обслуживанию общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13586.52 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 403.19 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 559.59 рублей, а всего взыскано 24549.30 рублей; исковые требования ООО «Атлант - Сервис» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, а также услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества в размере свыше 13586.52 рублей, пени в размере свыше 403.19 рублей оставлены без удовлетворения.

Ответчик ФИО1, не согласившись с данным решением, принесла на него апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение: исключить из взысканных денежных средств необоснованные и незаконные начисления, а именно, дополнительные начисления по обслуживанию «ТО ИТП», «запорное устройство», «антенный комплекс», «пожарная сигнализация» - 1805.63 рублей; уменьшить сумму пени пропорционально взыскиваемым суммам, а также с учетом сроков уплаты по договору; снизить расходы на оплату услуг представителя и расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. Мотивирует тем, что работы по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту индивидуального теплового пункта (ИТП), запорных устройств, домофонов, антенного комплекса в соответствии с подпунктом «з» п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491, являются составной частью деятельности по содержанию общего имущества, таким образом, ответчиком нарушена ч.2 ст. 39 ЖК РФ. В соответствии с предписанием Главного управления Московской области «государственная жилищная инспекция Московской области» ООО «Атлант - Сервис» обязано устранить нарушения, то есть отменить незаконные дополнительные начисления «антенный комплекс», «ТО ИТП», «пожарная сигнализация», а неправомерно полученные суммы вернуть/зачесть в счет текущих платежей за содержание и ремонт. Указанное предписание никем не отменено и не обжаловано истцом в судебном порядке. Решением общего собрания собственником установлена стоимость услуг по содержанию и текущему ремонту жилого помещения, однако, ООО «Атлант - Сервис» в одностороннем порядке продолжил пользоваться муниципальными тарифами. Мировой судья неверно произвел расчет пени за просрочку платежей. Так, срок оплаты по договору обслуживания, согласно п.3.4 договора является 10 число месяца, текущего за прожитым. Таким образом, период просрочки в ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 дней, а не 30, следовательно, расчет пени мировым судьей превышен на 32.36 рублей (403.19 руб.-370.83 руб.). Судом первой инстанции необоснованны взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, то есть в полном объеме, поскольку исковые требования ООО «Атлант - Сервис» удовлетворены частично, то судебные расходы подлежат взысканию в соответствии со ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение.

ООО «Атлант - Сервис», представитель в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав доводы представителя ФИО1, изучив материалы дела, считает решение мирового судьи по настоящему гражданскому делу подлежащим изменению в части, а поданную апелляционную жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

В силу требований ч.1 ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьей 330 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Атлант-Сервис» заключен договор на обслуживание указанного жилого помещения (л.д.№

Согласно расчету от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 13729.79 рублей

Разрешая требование о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг и услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества, мировой судья правильно руководствовался требованиями ст.153, 155 ЖК РФ.

В судебном заседании представитель ФИО1 показал, что истцом необоснованно включены в расчет оплаты за обслуживание дома платежи за услуги «антенный комплекс», «ТО ИТП», «запирающее устройство», «пожарная сигнализация», поскольку указанные услуги являются общим имуществом и должны входить в стоимость тарифа «обслуживание дома», то есть в содержание и ремонт общего имущества.

В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного Кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.155 Жилищного Кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ч.9 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ, собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с ч.14 указанной статьи лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Постановлением Главы г.Подольска № от ДД.ММ.ГГГГ установлены размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем) для нанимателей жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда; размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, для собственников жилых помещений, которые не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в установленном законом порядке; субсидии и меры социальной поддержки гражданам на оплату жилья и коммунальных услуг предоставляются в соответствии с действующим законодательством с учетом региональных стандартов нормативной площади жилого помещения, стоимости жилищно-коммунальных услуг и максимально допустимой доли расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи.

Между тем, при установлении указанным постановлением тарифа расходов на обслуживание ИТП, антенн, запирающих устройств (домофонов) и систем пожарной сигнализации не учитывались, в связи с чем оплата производилась отдельной строкой.

Данные положения противоречат действующему законодательству, регулирующему правоотношения в сфере предоставления гражданам жилищно - коммунальных услуг.

Так, в соответствии со ст. 39 Жилищного Кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с принципами, установленными Правительством Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливаются перечни мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно.

Таким образом, указанные виды оборудования, обслуживающие более одного помещения (квартиры), полностью отвечают признакам общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем должны быть учтены в структуре ставки оплаты за пользование жилым помещением, содержание и ремонт жилого помещения.

По указанному факту Подольской городской прокуратурой вынесено представление Главе г.Подольска от ДД.ММ.ГГГГ с требованием устранения выявленных нарушений.

Постановлением Главы г. Подольска МО от 13.05.2014 N 779-п "Об установлении размера платы за пользование жилым помещением, содержание и ремонт жилого помещения", установлены размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем) для нанимателей жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда; размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, для собственников жилых помещений, которые не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в установленном законом порядке; субсидии и меры социальной поддержки гражданам на оплату жилья и коммунальных услуг предоставляются в соответствии с действующим законодательством с учетом региональных стандартов нормативной площади жилого помещения, стоимости жилищно-коммунальных услуг и максимально допустимой доли расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи.

При таких обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья необоснованно взыскал с ФИО1 в пользу ООО «Атлант - Сервис» расходы за содержание и обслуживание «ТО ИТП», «запорное устройство», «антенный комплекс», «пожарная сигнализация» в размере 1805.65 рублей.

Разрешая требование истца в части взыскания с ответчика задолженности по оплате услуг электроэнергии, мировой судья обоснованно руководствовался Распоряжением Мособлкомцен от ДД.ММ.ГГГГ N 144-Р (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об установлении на 2014 год цен (тарифов) на электрическую энергию для населения Московской области" (вместе с "Порядком применения в 2014 году понижающего коэффициента к ценам (тарифам) на электрическую энергию для населения Московской области"). Так, в соответствии с п.1, 2 приложения №, применению на 2014 год к тарифам на электрическую энергию для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками, подлежит применению понижающий коэффициент в размере 0,7. В свою очередь, применению на 2014 год к тарифам на электрическую энергию для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, подлежит применению понижающий коэффициент в размере 0,7. В данном случае многоквартирный дом оборудован электроплитами пищеприготовления. Следовательно, мировым судьей верно применен понижающий коэффициент 0.7.

Таким образом, суд апелляционной инстанции изменяет решение мирового судьи и взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «Атлант - Сервис» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11780.87 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 360.04 рублей.

Требование ООО «Атлант - Сервис» о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг в размере более 11780.87 рублей, пени в размере более 360.04 рублей суд признает подлежащим оставлению без удовлетворения.

Принимая во внимание, что решение мирового судьи подлежит изменению в части удовлетворенных требований, суд апелляционной инстанции руководствуется положениями ст.98 ГПК РФ, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что решением суда исковые требования ООО «Атлант - Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, а также услуг по содержанию и обслуживанию дома, пени удовлетворены частично, при рассмотрении настоящего дела ООО «Атлант - Сервис» понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, суд считает возможным взыскать указанные судебные расходы частично, определив их размер с учетом категории сложности дела, продолжительности его рассмотрения, с учетом принципа разумности и справедливости, в размере 8500 рублей. При этом, суд исходит из того, что по смыслу ст.100 ГПК РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных, тем самым, на реализацию требований ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому, в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Разумность подразумевает под собой объем оказанной помощи, время, количество представителей, а также сложность рассматриваемого дела. Кроме того, указанный вид судебных расходов должен быть лишь издержками, но никоим образом не дополнительной ответственностью, возлагаемой на сторону.

Требование ООО «Атлант-Сервис» о взыскании с ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере более 8500 рублей суд апелляционной инстанции признает подлежащим оставлению без удовлетворения.

Размер расходов по оплате государственной пошлины, подлежащих взысканию с ответчика, судом апелляционной инстанции рассчитан исходя из взысканной суммы, а также в соответствии со ст.98 ГПК РФ и 333.19 НК РФ, и составляет 485.64 рублей.

Требование ООО «Атлант - Сервис» о взыскании с ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере более 485.64 рублей суд признает подлежащим оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи 183 судебного участка Подольского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ делу по иску ООО «Атлант-Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности, пени, судебных расходов изменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Атлант - Сервис» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 11780.87 рублей, пени в размере 360.04 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 485.64 рублей, а всего взыскать 21126.55 рублей.

Исковые требования ООО «Атлант - Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности в размере более 11780.87 рублей, пени в размере более 360.04 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере более 8500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере более 485.64 рублей оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий                                                        Л.Р.Гурина

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуриной Л.Р.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи 183 судебного участка Подольского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ,

Руководствуясь ст.199, 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи 183 судебного участка Подольского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ делу по иску ООО «Атлант-Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности, пени, судебных расходов изменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Атлант - Сервис» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 11780.87 рублей, пени в размере 360.04 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 485.64 рублей, а всего взыскать 21126.55 рублей.

Исковые требования ООО «Атлант - Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности в размере более 11780.87 рублей, пени в размере более 360.04 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере более 8500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере более 485.64 рублей оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий                                                        Л.Р.Гурина