Решение по делу № 33-19534/2018 от 09.11.2018

Судья Хакимзянов А.Р.                                         Дело № 33-19534/2018

                                        Учёт 151г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2018 года                                             город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

    председательствующего Гаянова А.Р.,

    судей Гиниатуллиной Ф.И., Новосельцева С.В.,

при секретаре судебного заседания Галиевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиГаянова А.Р. материал по частной жалобе представителя Ильясовой Г.М. – Гарифуллина И.Г. на определение судьи Советского районного суда г. Казани от 19 октября 2018 года, которым постановлено:

исковое заявление Ильясовой Г.М. к товариществу собственников жилья «Ял», исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о возмещении ущерба возвратить.

Проверив поступившие материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ильясова Г.М. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Ял», исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о возмещении ущерба в сумме 200 000 рублей и судебных расходов.

Определением судьи Советского районного суда г. Казани от 28.09.2018 исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок по 18.10.2018 включительно исправить следующие недостатки:

предоставить в суд сведения, свидетельствующие о том, что права и свободы нарушены либо угроза нарушения прав и свобод истца создана также со стороны ИК МО г. Казани (в виде дополнения к исковому заявлению в количестве экземпляров, соответствующем числу лиц, участвующих в деле);

предоставить подлинник документа, подтверждающего уплату Ильясовой Г.М. государственной пошлины в размере 5200 рублей.

Обжалуемым определением судьи суда первой инстанции от 19.10.2018 исковое заявление возвращено подателю вследствие неустранения недостатков, указанных в определении судьи, а именно в связи с непредоставлением документа об уплате государственной пошлины.

В частной жалобе представитель Ильясовой Г.М. просит определение отменить, указывая на его незаконность и необоснованность. В жалобе указывается, что недостатки были устранены 17.10.2018 т 09.10.2018, была предоставлены справка об уплате госпошлины и заявление, отказ суда от принятия почты не свидетельствует о неисполнении истцом своих обязательств.

В силу положений части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда, проверенное в пределах доводов частной жалобы, подлежит оставлению без изменения.

Как закреплено в пункте 1 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

На основании абзацев 1 и 3 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.

Из материалов следует, что Ильясовой Г.М. подан иск в суд о взыскании с ответчиков денежной суммы. Подлинник квитанции об оплате государственной пошлины приложен не был.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что исковые требования носят имущественный характер, соответственно, в суд подлежит предоставлению подлинник платежного документа об уплате госпошлины.

Однако недостатки искового заявления в установленный срок истцом устранены не были, в связи с чем исковое заявление было возвращено.

Доводы частной жалобы о том, что недостатки были устранены в срок, подлежат отклонению как несостоятельные.

Из материалов видно, что 23.10.2018 в Советский районный суд г. Казани поступило заявление представителя истца о принятии справки об уплате государственной пошлины, заявление с приложение справки сдано в организацию доставки Postburo 17.10.2018.

Срок устранения недостатков судьей был установлен по 18.10.2018 включительно.

Согласно частям 3 и 4 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В случае, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

Назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом (статья 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку процессуальный срок для устранения недостатков назначен судом (а не установлен законом), то процессуальное действие в виде предоставления подлинника документа, подтверждающего уплату Ильясовой Г.М. государственной пошлины в размере 5200 рублей, должно было быть совершено непосредственно в суде по 18.10.2018 включительно, чего истцом сделано не было.

Согласно письму судьи в адрес истца от 24.10.2018 платежное поручение об оплате государственной пошлины, поступившее в суд 23.10.2018, возвращено истцу в связи с принятием 19.10.2018 обжалуемого определения.

Принимая во внимание изложенное, определение судьи о возврате искового заявления является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Возвращение искового заявления не препятствует его повторной подаче в установленном законом порядке с соблюдением требований, установленных статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Советского районного суда г. Казани от 19 октября 2018 года по данному вопросу оставить без изменения, частную жалобу представителя Ильясовой Г.М. – Гарифуллина И.Г. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи