Решение по делу № 2-253/2019 (2-3993/2018;) ~ М-3611/2018 от 06.11.2018

Дело № 2-253/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2019 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд города Алтайского края в составе:

председательствующего          Н.Ю. Репринцевой

при секретаре              Н.С.Климовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах Ащеулова О.Ю. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа,

                    УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась Алтайская краевая общественная организация «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах Ащеулова О.Ю. с исковыми требованиями к ОАО «АльфаСтрахование», в которых просило взыскать невыплаченную сумму страховой премии в размере 83243,90 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф на основании п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей».

В обоснование требований истец указывает, что *** между ОАО «АльфаСтрахование» и ПАО «С» заключен генеральный договор страхования имущества и гражданской ответственности при эксплуатации недвижимого имущества. *** между ПАО «С» и Ащеуловой Т.Н. заключен потребительский кредитный договор на сумму 28657,32 руб. В подтверждение условий договора страхования выдан полис страхования имущества и гражданской ответственности от ***.Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ***, вынесенного ТО НД по факту пожара, произошедшего *** по ... в ..., причиной пожара послужило возгорание сгораемых материалов в результате аварийных режимов работы электрооборудования под навесом по .... В результате пожара на земельном участке по ... в ... огнем уничтожена крыша дома, повреждена восточная стена, перекрытие, в результате тушения водой повреждены личные вещи, предметы личной обстановки. В соответствии с полисом страхования от *** в графе «выгодоприобретатель» указано «за счет кого следует», договор страхования заключается без указания имени или наименования приобретателя и без подтверждения наличия имущественного интереса у выгодоприобретателя. При этом, при наступлении страхового события выгодоприобретатель обязан представить документы, подтверждающие интерес в сохранении поврежденного, утраченного или погибшего имущества, а также оригинал полиса. Указывает, что на основании положений пп.2.3, 2.5, 2.8, 2.9 условий генерального договора страхования *** в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением на выплату страхового возмещения по указанному факту пожара обратился Ащеулов О.Ю., предоставив необходимые документы. Поскольку он зарегистрирован в данном доме, который принадлежит ему на праве общей долевой собственности, им подтвержден его имущественный интерес в сохранности поврежденного имущества, ОАО «АльфаСтрахование» признал указанное событие страховым случаем и произвел выплату в размере 143406,10 руб. путем перечисления денежных средств по указанным банковским реквизитам на имя Ащеуловой Т.Н. С учетом данного обстоятельства, выгодоприобретателем по договору страхования и страховому полису является Ащеулов О.Ю. Так как стоимость ущерба, причиненного пожаром, согласно заключения эксперта по гражданскому делу составила 222250 руб., стоимость поврежденного имущества составила 4400 руб., а выплачено только 143406,10 руб., истец просит взыскать сумму в размере 83243,90 руб. Также в связи с нарушением ответчиком условий договора страхования, на основании Закона «О защите прав потребителей» просил взыскать с ответчика штраф и компенсацию морального вреда.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена- Ащеулова Т.Н.

Представитель процессуального истца – Белоусова Н.А., третье лицо и одновременно представитель Ащеулова О.Ю. по нотариальной доверенности- Ащеулова Т.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором против удовлетворения заявленных требований возражал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседании истец –Ащеулов О.Ю. не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает возможным в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы настоящего дела и гражданского дела , , оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Статьей ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Пункт 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В п. 11. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что в силу статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Под имуществом, подлежащим страхованию по договору добровольного страхования имущества граждан, понимаются такие объекты гражданских прав из перечисленных в статье 128 ГК РФ, в отношении которых может существовать законный интерес в сохранении, т.е. они могут быть утрачены (полностью или частично) либо повреждены в результате события, обладающего признаками вероятности и случайности его наступления, и вред, причиненный которым, имеет прямую денежную оценку. При страховании имущества объектом страхования выступает имущественный интерес, связанный с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества, принадлежащего страхователю (выгодоприобретателю) на основании закона, иного правового акта или сделки.

Согласно ч. 1 ст. 939 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

В силу ч. 1, 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно п. 14. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме (пункт 1 статьи 940 ГК РФ). В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия. Для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор.

В соответствии с ч. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В силу п. 12. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судом следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров страхования с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что истцу Ащеулову О.Ю. и А И.Ю. на праве собственности (по 1/2 доле) принадлежит жилой дом по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности и выпиской из ЕГРН. Согласно домовой книги в данном доме зарегистрированы Ащеулова Т.Н., Ю. Ю.И. и истец- Ащеулов О.Ю.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.04 2017 следует, что на земельном участке по адресу: ..., огнем уничтожена крыша дома, огнем повреждена восточная стена, перекрытие, в результате тушения водой повреждены личные вещи, предметы личной обстановки. Причиной пожара послужило возгорание сгораемых материалов в результате аварийных режимов работы электрооборудования под навесом на кирпичной стене дома по .... В возбуждении уголовного дела о совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ отказано ввиду отсутствия состава преступления по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Судом установлено, что *** между ПАО «С» и Ащеуловой Т.Н. заключен потребительский кредитный договор на сумму 28 657,32 руб., в рамках которого ей выдан полис страхования имущества и гражданской ответственности при эксплуатации недвижимого имущества от *** (в подтверждение условий договора страхования от ***, заключенного между ОАО «АльфаСтрахование» и ПАО «С» №

В подтверждение заключения договора страхования Ащеуловой Т.Н. выдан полис, ей оплачена страховая премия.

Местом страхования указан адрес жилого помещения, в котором выгодоприобретатель имеет регистрацию и является либо его собственник либо проживает на основании договора найма жилого помещения. Страховые риски указаны, в том числе, убытки от повреждения, гибели или утраты имущества в следствие наступления следующих случайных опасностей для предметов страхования- пожар. Срок страхования установлен 12 месяцев.

Указано, что объектом страхования являлись имущественные интересы лица, чья ответственность застрахована, связанные с риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу третьих лиц. В качестве лица, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, указан собственник или наниматель жилого помещения, его родственники, а именно: мать, отец, супруг, дети, проживающие с ним совместно в жилом помещении.

Решением Рубцовского городского суда от *** и апелляционным определением Алтайского краевого суда от *** в иске Ащеуловой Т.Н. и А. И.Ю. к ОАО "Альфа-Страхование" о взыскании страхового возмещения отказано. Основанием к отказу послужил тот факт, что у них отсутствует статус выгодоприобретателей по данному договору, так как Ащеулова Т.Н. в доме зарегистрирована и не является собственником, а А. И.Ю. является собственником, но не зарегистрирован в доме.

При этом судом было установлено, что статус выгодоприобретателя приобрел и частично реализовал Ащеулов О.Ю., имеющий явный страховой интерес как собственник застрахованного имущества и зарегистрированный в данном доме. Им *** страховой полис был предъявлен в ОАО «Альфа-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с указанным выше страховым случаем. *** страховщик признал данный случай страховым и выплатил Ащеулову О.Ю. страховое возмещение в размере 143406,10 руб.

В соответствии с пунктом 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор страхования внутренней отделки и движимого имущества жилого дома по адресу: ..., на страховую сумму 350000 рублей. ОАО "Альфа-Страхование" признало произошедший в доме *** пожар страховым случаем, признало Ащеулова О.Ю. –истца по настоящему спору выгодоприобретателем и выплатило страховое возмещение в размере 143406,10 руб.

Истец, обращаясь с настоящим иском в суд указывает, что стоимость ущерба от пожара составляет 222250 руб., стоимость поврежденного имущества- 4400 руб. что подтверждается заключением судебной строительно-технической и товароведческой экспертизы, проводимой в рамках рассмотрения вышеуказанного гражданского дела . Поэтому недоплаченная ему сумма страхового возмещения составляет 83243,90 руб.

Судом установлено, что в соответствии с выводами вышеуказанной судебной строительно-технической и товароведческой экспертизы, проводимой экспертами ООО «П», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа элементов внутренней отделки жилого дома по ... в ... с учетом договора страхования составляет 103839 руб. - затраты на ремонт отделки полов, 54129 руб.- затраты на ремонт отделки потолков, 64282 руб.- затраты на ремонт отделки стен. Рыночная стоимость поврежденного движимого имущества с учетом физического износа составляет 4400 руб.

Стороной ответчика размер ущерба, причиненный пожаром, в суде не оспаривался. Между тем, ответчик в письменном отзыве указал, что размер ущерба должен быть ограничен пределами, установленными в п. 2.22 Генерального договора страхования. Суд, исследовав указанный договор, соглашается с доводами ответчика.

В соответствии с п.2.22 Генерального договора страхования страховое возмещение по каждому из поврежденных, погибших или утраченных элементов внутренней отделки квартиры определяется в размере ущерба ( с учетом износа) без учета соотношения страховой суммы к страховой стоимости (по системе первого риска), но не выше удельного веса, установленного по каждому элементу внутренней отделки: оконные блоки- 16 %, дверные блоки- 16 %; слой отделочных материалов, нанесенных или прикрепленных к поверхности стен- 18 %; слой отделочных материалов, нанесенных или прикрепленных к поверхности пола- 20 %; слой отделочных материалов, нанесенных или прикрепленных к поверхности потолка- 8%; сантехническое и инженерное оборудование, электропроводка, электроустановочные и иные аналогичные изделия- 22 %.

Соответственно максимальная сумма, в пределах которой может быть выплачено страховое возмещение с учетом установленной общей страховой суммы в размере 350 000 руб. составляет: слой отделочных материалов, нанесенных или прикрепленных к поверхности стен- 63 000 руб. ( 350 000* 18 %); слой отделочных материалов, нанесенных или прикрепленных к поверхности пола- 70000 руб. (35 000 руб.* 20 %); слой отделочных материалов, нанесенных или прикрепленных к поверхности потолка- 28000 руб. (350 000 руб.* 8%).

Суд, проанализировав судебное экспертное исследование, приходит к выводу о том, что положения указанного п.2.22 Генерального договора при расчете причиненного пожаром ущерба экспертами применено не было, следовательно, суд применяет данные ограничения максимальной суммы самостоятельно.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа элементов внутренней отделки жилого дома по ... в ..., которая подлежит возмещению истцу с учетом положений п.2.22 Генерального договора страхования составляет: 70000 руб. - затраты на ремонт отделки полов, 28000 руб.- затраты на ремонт отделки потолков, 63000 руб.- затраты на ремонт отделки стен. Рыночная стоимость поврежденного движимого имущества с учетом физического износа составляет 4400 руб. Итого, общая сумма страхового возмещения, подлежащая выплате по данному страховому случаю составляет 165400 руб., учитывая, что сумма в размере 143406,10 руб. была ответчиком выплачена, подлежит возмещению сумма в размере 21993,90 руб.

Доводы ответчика о том, что ответчик не обязан выплачивать страховое возмещение, так как выплатил страховое возмещение в большем размере, чем установлено выводами эксперта, так как Ащеулову О.Ю. причинен ущерб в размере ** от суммы общего ущерба с учетом его доли в собственности - ** судом отвергаются исходя из следующего.

На основании п. 1 ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

В соответствии с п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пп. 2 и 3 данной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Поскольку договор страхования был заключен между сторонами, страховщиком признан случай страховым, выгодоприобретателем- истцом представлены документы, подтверждающие имущественный интерес в сохранении поврежденного имущества, выгодоприобретатель является собственником жилого помещения, в котором произошел пожар и зарегистрирован в нем по месту жительства, объект страхования- имущественные интересы выгодоприобретателя, которые не могут быть ограничены долей в праве собственности на имущество, отказ в страховой выплате по указанному основанию нельзя признать законным и обоснованным.

Истец также просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания факта своих физических или нравственных страданий.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения страховой компанией – ОАО «АльфаСтрахование» прав истца на надлежащее и своевременное исполнение обязательств, судом взыскивается с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в размере 1000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются в том числе Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, что следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан".
В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Поскольку ответчик уклонялся от исполнения требований истца как потребителя о добровольном возмещении ущерба, учитывая отсутствие ходатайства ответчика об его уменьшении, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа в пользу истца в размере 5748,47 руб. и 5748,47 руб. в пользу Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник».

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1159,82 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах Ащеулова О.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Ащеулова О.Ю, сумму страхового возмещения в размере 21993,90 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 5748,47 руб.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» штраф в размере 5748,47 руб.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход бюджета Муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края государственную пошлину в размере 1159,82 руб.

Решение сторонами может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Рубцовский городской суд Алтайского края.

Судья                             Н.Ю. Репринцева