Решение по делу № 33-356/2019 от 29.01.2019

Судья Скуратович С.Г.           Дело №33-356/2019

Докладчик Литюшкин В.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Литюшкина В.И.,

судей Козиной Е.Г. и Середы Л.И.,

при секретаре Щетининой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 7 февраля 2019 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Палькина А.Н., Палькиной И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Тавла» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Тавла» Забатуриной С.А. на определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 декабря 2018 г. об оставлении без удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Тавла» об исправлении описки в решении Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 июня 2018 г.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Тавла» (далее – ООО «СК «Тавла») обратилось в суд с заявлением об исправлении описки в решении Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 июня 2018 г., которым частично удовлетворены исковые требования Палькина А.Н., Палькиной И.В. к ООО «СК «Тавла» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

С ООО «СК «Тавла» в пользу Палькина А.Н. взысканы: неустойка в размере 53 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., а всего 68 000 руб.

С ООО «СК «Тавла» в пользу Палькиной И.В. взысканы: неустойка в размере 53 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 5000 руб., а всего 63 000 руб.

С ООО «СК «Тавла» в пользу Палькина А.Н. взыскана неустойка в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора (4 353 360 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 30 июня 2018 г. по день фактической передачи объекта долевого строительства.

С ООО «СК «Тавла» в пользу Палькиной И.В. взыскана неустойка в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора (4 353 360 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 30 июня 2018 г. по день фактической передачи объекта долевого строительства.

С ООО «СК «Тавла» взыскана в доход бюджета городского округа Саранск государственная пошлина в размере 4180 руб. (л.д. 122-134).

В обосновании заявления ООО «СК «Тавла» указало, что в резолютивной части решения допущена описка, а именно неверно указан размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истцов.

Просило суд исправить описку в резолютивной части решения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 июня 2018 г., указав: «Взыскать с ООО «СК «Тавла» в пользу Палькина А.Н. неустойку в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора (4 353 360 руб.) пропорционально доли в праве собственности (1/2) за каждый день просрочки, начиная с 30 июня 2018 г. по день фактической передачи объекта долевого строительства.

Взыскать с ООО «СК «Тавла» в пользу Палькиной И.В. неустойку в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора (4 353 360 руб.) пропорционально доли в праве собственности (1/2) за каждый день просрочки, начиная с 30 июня 2018 г. по день фактической передачи объекта долевого строительства».

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 декабря 2018 г. указанное заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда, представитель ООО «СК «Тавла» Забатурина С.А. обратилась в Верховный Суд Республики Мордовия с частной жалобой, в которой указывает, что в резолютивной части решения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 июня 2018 г. указано: «Взыскать с ООО «СК «Тавла» в пользу Палькина А.Н. неустойку в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора (4 353 360 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 30 июня 2018 г. по день фактической передачи объекта долевого строительства. Взыскать с ООО «СК «Тавла» в пользу Палькиной И.В. неустойку в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора (4 353 360 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 30 июня 2018 г. по день фактической передачи объекта долевого строительства». Таким образом, неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве за период просрочки начиная с 30 июня 2018 г. по день фактической передачи объекта долевого строительства взыскана в двойном размере, без учета доли в праве собственности каждого истца. При этом в описательной части решения суда указано: «Учитывая, что на день исполнения решения суда объект долевого строительства еще не передан, а сроки передачи не известны, суд считает возможным восстановить права истцов путем взыскания с ответчика в пользу истцов неустойки в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора (4 353 360 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 30 июня 2018 г. по день фактической передачи объекта долевого строительства». Считает, что данные описки влияют на законность вынесенного решения суда, поскольку без указания в резолютивной части решения доли в праве собственности каждого из истцов, неустойка составляет не одну стопятидесятую ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, а одну семьдесятпятую, что нарушает Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Просит определение суда отменить, заявление об исправление описки, допущенные в решении суда Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 июня 2018 г. удовлетворить, вместо: «Взыскать с ООО «СК «Тавла» в пользу Палькина А.Н. неустойку в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора (4 353 360 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 30 июня 2018 г. по день фактической передачи объекта долевого строительства. Взыскать с ООО «СК «Тавла» в пользу Палькиной И.В. неустойку в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора (4 353 360 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 30 июня 2018 г. по день фактической передачи объекта долевого строительства» указать: «Взыскать с ООО «СК «Тавла» в пользу Палькина А.Н. неустойку в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора (4 353 360 руб.) пропорционально доли в праве собственности (1/2) за каждый день просрочки, начиная с 30 июня 2018 г. по день фактической передачи объекта долевого строительства. Взыскать с ООО «СК «Тавла» в пользу Палькиной И.В. неустойку в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора (4 353 360 руб.) пропорционально доли в праве собственности (1/2) за каждый день просрочки, начиная с 30 июня 2018 г. по день фактической передачи объекта долевого строительства».

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, заслушав объяснения представителя ООО «СК «Тавла» Забатуриной С.А., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствие с частью 3 статьи 200 ГПК РФ на определение суда о внесении исправлений в решение суда может быть подана частная жалоба.

По смыслу приведенной нормы, обжалованию подлежит только определение о внесении исправлений в решение суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях №1715-О от 24 сентября 2012 г. и №2655-О от 25 октября 2018 г., в силу части 3 статьи 331 ГПК РФ определение суда об отказе во внесении исправлений в решение суда не подлежит самостоятельному обжалованию в суд апелляционной инстанции, поскольку не исключает возможности дальнейшего движения дела. Отсутствие возможности обжаловать такое определение обусловлено тем, что при его вынесении какое-либо новое решение, по-иному определяющее права и обязанности сторон, не принимается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации возможность обжалования определения суда об отказе во внесении исправлений в решение суда не предусмотрена, частная жалоба представителя ООО «СК «Тавла» Забатуриной С.А. на определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 декабря 2018 г. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 199, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Тавла» Забатуриной С.А. на определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 декабря 2018 г. об оставлении без удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Тавла» об исправлении описки в решении Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 июня 2018 г. оставить без рассмотрения.

Председательствующий                         В.И. Литюшкин

Судьи             Е.Г. Козина

Л.И. Середа