Решение по делу № 2-8471/2015 от 16.07.2015

Дело № 2 – 8471/2015

З А О Ч Н ОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 01 октября 2015 года

    Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.

при секретаре Тюриной А.Г.,

с участием представителя истца Андрушы ФИО представителя третьего лица Митиной ФИО.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТРООП «<данные изъяты>» в интересах Погорелова ФИО к ООО «<данные изъяты>» о признании договора страхования прекращенным, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ТРООП «<данные изъяты>» обратился в суд в интересах Погорелова ФИО иском к ответчику с требованиями о признании договора страхования жизни заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным с момента прекращения действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании страховой премии в сумме 94 070, 69 руб., компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб., штрафа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между потребителем Погореловым ФИО и ООО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 543 332 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ г., с процентной ставкой 18,5 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные кредитным договором, в сроки и порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей. В соответствии с приложением № кредитного договора Банк обязуется перечислить со счета Заемщика часть кредита в сумме 120 012 руб. для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование, по соответствующему договору страхования жизни заемщиков. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор страхования жизни заемщиков кредита №. Согласно условиям договора срок действия договора страхования 60 месяцев, страховые риски - смерть застрахованного, инвалидность нетрудоспособность, страховая сумма 444 486 руб., выгодоприобретатель ООО «<данные изъяты>». Страховая сумма устанавливается в соответствии с полисными условиями и равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения. В течении действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности застрахованного по кредитному договору и равна размеру текущей ссудной задолженности застрахованного по кредитному договору на момент наступления страхового случая. Сумма в размере 120 012 руб. была удержана из общей суммы предоставленного кредита на оплату страховой премии по договору страхования. ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору № Погореловым ФИО были исполнены в полном объеме путем полного досрочного погашения кредита. Поскольку действие кредитного договора в связи с досрочным исполнением кредитных обязательств прекращено, считает, что страховая премия, уплаченная по договору страхования жизни заемщиков кредита в связи с прекращением действия кредитного договора, а соответственно, и действия договора страхования за неиспользованный период действия договора должна быть возвращена потребителю. Поскольку договор страхования жизни заемщика кредита был заключен сроком на 60 месяцев, это 1795 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.), страховая премия составила сумму в размере 120 012 руб., фактический срок пользования кредитом, а следовательно и срок действия договора страхования составил 388 дней, соответственно, неиспользованная часть страховой премии составляет 94 209, 87 руб. В процессе рассмотрения дела исковые требования были уточнены в части, истец просит признать договор страхования прекращенным с момента принятия отказа истца от договора.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель Андруша ФИО судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с учетом их изменения по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ОАО <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Страхователь) и ответчиком (Страховщик) был заключен договор страхования жизни заемщиков кредита №, сроком действия 60 месяцев, страховые риски - смерть застрахованного, инвалидность нетрудоспособность, страховая сумма 444 486 руб., выгодоприобретатель ООО «<данные изъяты>», страховая премия – 120 012 руб. (далее – договор страхования).

Страховая премия в размере 120 012 руб. была оплачена истцом безналичным путем ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ч. 1, 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В силу ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

    В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (ч. 1). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (ч. 2). При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (ч. 3).

По условиям заключенного между истцом и ответчиком договора страхования, указанным в полисе страхования и Правилах страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ., ссылка на которые имеется в полисе, стороны договорились, что договор страхования прекращает свое действие по требованию Страхователя (п. 8.9.5.). При досрочном прекращении договора страхования на основании п. 8.9.5 Страховщик имеет право на часть фактически уплаченной страховой премии за истекшие месяцы действия договора страхования (неполный месяц действия договора страхования считается за полный), а также расходы Страховщика на ведение дела в размере, предусмотренном структурной тарифной ставки (п. 8.11.).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Погорелов ФИО подал ответчику заявление о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии за неиспользованный период времени, которое ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ., однако до настоящего времени ответа истцом не получено, страховая премия истцу не возвращена.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в связи с отказом истца от договора страхования последний прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, ответчик обязан вернуть истцу часть страховой премии за не истекший период страхования, размер которой составит 94 070, 69 руб. согласно верного расчета истца, не оспоренного ответчиком. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено каких-либо доказательств несения расходов на ведение дела и их размера.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд полагает, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав истца, как потребителя, является законным, при этом, суд находит заявленный размер компенсации в сумме 5 000 руб. разумным и соответствующим характеру причиненных истцу нравственных страданий в силу нарушения его прав, как потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 2, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая, что требования истца ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 25% от суммы, присужденной в его пользу, что составит 24 767, 67 руб., и в пользу ТРООП «<данные изъяты>» - в сумме 24 767, 67 руб.

Суд полагает не подлежащими удовлетворению требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., понесенных истцом на основании договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ООО «<данные изъяты>» по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Федеральный закон «О защите прав потребителей», наделяя органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации полномочием на обращение в суд по конкретным категориям дел с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, исходит из компетенции этих субъектов, направленной на защиту прав граждан в данной области общественных отношений.

Следовательно, основанием для участия в процессе в порядке ст. 46 ГПК РФ в качестве лица, обращающегося в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц (ст. 34 ГПК РФ), является процессуальная заинтересованность этих органов и организаций, обусловленная возложенными на них в силу закона функциями и обязанностями, в том числе, по осуществлению судебной защиты граждан по делам, охватываемым сферой их ведения.

Наделение законом перечисленных в ст. 46 ГПК РФ органов и организаций названной функцией предопределяет наличие у этих субъектов необходимых ресурсов для ее осуществления (соответствующий штат работников, обладающих надлежащим уровнем юридических знаний, финансирование данной деятельности или предусмотрение в законе иных материальных источников возмещения расходов, понесенных в связи с участием в деле в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц).

Так, предоставив п. 2 ст. 45 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам), имеющим статус юридического лица, для осуществления уставных целей право на обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), законодатель в п. 6 ст. 13 данного Закона закрепил положение, согласно которому пятьдесят процентов суммы штрафа, взысканного в пользу потребителя, перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).

Данная норма гарантирует этим объединениям, в том числе и компенсацию расходов, понесенных ими в судебном процессе, в случае обращения в суд в защиту конкретного потребителя.

ГПК РФ, предоставляя органам и организациям, перечисленным в ст. 46 ГПК РФ, полномочие выступать в судебном процессе в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, подразумевает самостоятельное осуществление этими субъектами данного правомочия без привлечения представителей на возмездной основе.

Таким образом, поскольку ТРООП «<данные изъяты>» обратилось в суд в защиту прав потребителя Погорелова ФИО в соответствии с его письменным обращением, то в силу вышеуказанных норм права оказание потребителю юридических услуг в таком случае входит в компетенцию ТРООП и является обязанностью общественной организации в силу закона и Устава, в связи с чем, заключение потребителем с иной организацией – ООО «<данные изъяты>» отдельного договора об оказании юридических услуг, в предмет которого входит представление интересов потребителя в суде, и получение оплаты за оказание таких услуг при обращении ТРООП в суд с иском в порядке ст. 46 ГПК РФ ничем не обоснованно и противоречит самому существу института защиты прав потребителей общественными объединениями потребителей.

В силу ст.ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 622, 12 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 934, 940, 943, 958 Гражданского кодекса РФ, п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 2, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 103, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТРООП «<данные изъяты>» в интересах Погорелова ФИО – удовлетворить.

Признать договор страхования жизни заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и Погореловым ФИО, прекращенным с момента отказа Погорелова ФИО от договора.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Погорелова ФИО сумму страховой премии в размере 94 070, 69 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 24 767, 67 рублей

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ТРООП «<данные изъяты>» штраф в сумме 24 767, 67 рублей.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» государственную пошлину в сумме 3 622, 12 рублей в доход муниципального бюджета г. Тюмень.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 06.10.2015 года.

Председательствующий судья М.А. Гневышева