Решение по делу № 12-1029/2015 от 16.06.2015

Дело № 12-1029/2015

РЕШЕНИЕ

15 июля 2015 года г. Сыктывкар

    Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Милюшене А.П., с участием представителя административного органа Ягольницкого Н.А.,

рассмотрев жалобу Кивильша И.В. на постановление должностного лица инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по РК №... от ** ** ** о привлечении Кивильша И.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД РФ №... от ** ** ** Кивильша И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Кивильша И.В. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление отменить, признавая что в момент фиксации правонарушения именно он управлял транспортным средством, однако знак 3.27, запрещающий остановку транспортного средства со стороны ул. ..., он не видел, в виду того, что заезжал во вдор дома ... через ул. ..., так как указанный жилой двор имеет 2 въезда. Поэтому он не имел возможности увидеть знак 3.27 и предпринять необходимые меры для его соблюдения.

В судебное заседание Кивильша И.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела по жалобе не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела суду не представил. При таких обстоятельствах, с учетом ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Представитель административного органа Ягольницкий Н.А. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, считает вынесенное постановление е законным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы, выслушав Ягольницкого Н.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно оспариваемого постановления, ** ** ** в ... часов на ул. ... ... водитель транспортного средства .... ..., совершил остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», чем нарушил п.п. 1.3 ПДД РФ. Действия Кильвиша И.В. должностным лицом административного органа квалифицированы по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Согласно п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии со ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с приложением 1 к Правилам дорожного движения РФ, запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения.

Дорожный знак 3.27 означает "Остановка запрещена". Запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Зона действия дорожного знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения – Дорога это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии (Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 30.06.2015) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ). Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Кильвиша И.В. в совершении вменяемого правонарушения объективно подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении и материалами фотовидеофиксации, приложенными к постановлению. Данные доказательства суд признает допустимыми и достаточными для квалификацию содеянного Кильвиша И.В. по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения «...» идентификатор ..., соответствует ...

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом административное наказание может быть назначено только в виде административного штрафа, размер которого должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части КоАП (ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП).

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - специальные технические средства) к ответственности может быть привлечен собственник (владелец) транспортного средства.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Кильвиша И.В. не оспаривает управление транспортным средством в момент фиксации правонарушения.

Довод Кильвиша И.В. о том, что он не видел знак 3.27 в виду того, что заезжал во двор дома ... через ул. ..., не являются основанием для отмены вынесенного постановления, поскольку это не влияет на квалификацию содеянного, так как водители должны соблюдать требования знаков.

Других значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления, жалоба не содержит.

Постановление о привлечении Кильвиша И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Кильвиша И.В. предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по РК №... от ** ** ** о привлечении Кивильша И.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Кильвиша И.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                         А.П.Милюшене