Решение по делу № 2-2236/2015 ~ М-1896/2015 от 26.06.2015

Дело № 2-2236/2015

заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2015 года                         город Липецк

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи     Ушакова С.С.

при секретаре     Митеревой А.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску Свиридова ФИО5, Свиридовой ФИО6 к ООО «Первоцвет» об уменьшении цены товара,

у с т а н о в и л:

истцы Свиридов В.В. и Свиридова О.Ю. обратились в суд с иском к ООО «Первоцвет» об уменьшении цены товара, указав, что 22.03.2014 года между Свиридовым В.В. и ответчиком заключен договор № ЛП0005430 на приобретение кухонной мебели «Аркадия» по цене <данные изъяты> руб., в последствии истцом были дозаказаны дополнительные элементы к кухонной мебели на сумму <данные изъяты> руб.. Общая стоимость товара составила <данные изъяты> руб. После установки кухонной мебели выявились производственные дефекты, которые существенно портят внешний вид мебели, а в ряде случаев конструктивные недостатки мешают использовать кухонную мебель по ее прямому назначению. Все недостатки были отражены в акте приема-передачи кухонной мебели после ее сборки сотрудниками ответчика. Кроме того, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с указанием на недостатки и об уменьшении цены товара на 35%. До настоящего времени ответа на претензию не поступило. На основании вышеизложенного, истцы просят уменьшить покупную стоимость кухонной мебели на 35% от стоимости мебели, в размере 47981 руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф.

Истцы Свиридов В.В. и Свиридова О.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в письменном заявлении истец Свиридова О.Ю. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Первоцвет» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела своевременно извещался, о чем имеются сведения, уважительность причины своей неявки суду не сообщил, возражений на предъявленный иск не представил.

Суд с письменного согласия истца определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, истцы обратились в суд с иском к ответчику об уменьшении цены товара, указав, что 22.03.2014 года между Свиридовым В.В. и ответчиком заключен договор № ЛП0005430 на приобретение кухонной мебели «Аркадия» по цене <данные изъяты> руб., в последствии истцом были дозаказаны дополнительные элементы к кухонной мебели на сумму <данные изъяты> руб. Общая стоимость товара составила <данные изъяты> руб. После установки кухонной мебели выявились производственные дефекты, которые существенно портят внешний вид мебели, а в ряде случаев конструктивные недостатки мешают использовать кухонную мебель по ее прямому назначению. Все недостатки были отражены в акте приема-передачи кухонной мебели после ее сборки сотрудниками ответчика.

Кроме того, между истцом Свиридовым В.В. и ответчиком 14.01.2015 г., был заключен договор-заказ № ЛП0009148. Согласно п. 4.4 настоящего договора день передачи Заказа Заказчик обязан принять Заказ по количеству (числу упаковок, коробок) и в случае наличия расхождений сделать об этом отметку в сопроводительном документе (товарной накладной). При самовывозе Заказа со склада Исполнителя Заказчик также обязан принять Заказ по комплектности и проверить целостность хрупких деталей, в том числе стекла, зеркал. Заказчик обязан заявить о несоответствии Заказа, о своих претензиях по комплектности (кроме случаев самовывоза) и качеству в момент сборки Заказа работниками Исполнителя путем указания претензий на акте сдачи-приемки или наряде на сборку, либо путем составления отдельной письменной претензии. Немотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки или наряда на сборку не допускается. При самовывозе и самостоятельной сборке претензии по качеству (скрытым недостаткам, производственному браку, за исключением механических повреждений) принимаются не позднее чем в течении 10 дней с момента передачи Заказа. Заказчик обязан предоставить Исполнителю точное описания брака с указанием изделия в котором выявлен брак, а так же предоставить фотографии бракованных изделий.

В силу п.4.5 Договора исполнитель обязан устранить недостатки, обнаруженные при приеме Заказа, которые возникли по его вине, в течение 60 дней с момента отображения данных недостатков в Акте сдачи-приемки (наряде на сборку или претензии).

Так в материалах дела имеется претензия истца от 20.06.2014 г., которая направлялась в адрес ответчика. В данной претензии указаны все недостатки кухонной мебели, которые были обнаружены истцом в момент сборки мебели (л.д. 18-19). Факт направления указанной претензии в адрес ответчика подтверждается кассовым чеком от 25.06.2014 г. № 00003700494 (л.д. 17).

Установлено, что истец свои обязательства по извещению ответчика о не качественности товара, согласно условиям договора, исполнил. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

Статья 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" содержит аналогичные нормы.

В соответствии ч. 1 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В силу ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

На основании ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. ст. 23 вышеназванного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пеней) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пеней) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Из материалов дела следует, претензия в адрес ответчика истцом была направлена 25.06.2014 г. С учетом положений ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает возможным считать размер неустойки с 06 июля 2014 года. Однако в установленные сроки ответчиком не был дан ответ на претензию и не выполнены требования истца о соразмерном уменьшении покупной цены товара.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Ответчиком не предоставлено доказательств подтверждающих, неисполнение требований покупателя произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, в связи с чем, основания для освобождения ответчика от ответственности отсутствуют.

Учитывая установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что необходимо уменьшить покупную стоимость товара Кухонной мебели «Аркадия» на 35 %, в размере <данные изъяты> руб.

В связи с нарушением ответчиком требований ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», в пользу истца подлежит начислению неустойка на основании п. 1 ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает определить взыскание неустойки за каждый день просрочки за период с 06.07.2014 года по день вынесения настоящего решения и рассчитывает ее в следующем размере: <данные изъяты> руб. (размер суммы, уплаченной за товар) х 1 % х 382 дней (период просрочки) = <данные изъяты> руб.

Также, учитывая, что сумма неустойки (пеней) не может превышать сумму общую цену заказа, суд полагает необходимым снизить вышеприведенную сумму до суммы сниженной цены товара. Таким образом, размер подлежащей взысканию неустойки составляет <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено нарушение прав истца по вине ответчика, а потому в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб. При этом суд учитывает длительность нарушения, степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из материалов дела усматривается, что до обращения с иском в суд истец направлял ответчику претензию, ответа на которую не последовало.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере: <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) : 2).

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца денежная сумма в размере <данные изъяты> руб.).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина от которой истец был освобожден при подаче искового заявления, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет города Липецка пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «Первоцвет» подлежит взысканию в доход бюджета города Липецка государственная пошлина в размере <данные изъяты>) руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с ООО Первоцвет в пользу Свиридова ФИО8 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.; в доход местного бюджета города Липецка государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2015 года