Строка статотчета 31
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возврате искового заявления
г. Петропавловск – Камчатский ДД.ММ.ГГГГ
Судья Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края С.Н. Васильева, ознакомившись с исковым заявлением ФИО1 к СПАО "Ингосстрах", АО «Россельхозбанк» о признании незаконными действий, взыскании страхового возмещения, признании кредитного договора прекращенным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском о признании незаконными действия СПАО "Ингосстрах" по невыплате истцу страхового возмещения, взыскании страхового возмещения в пользу АО «Россельхозбанк» в размере 4 935 965,51 руб., признании кредитного договора № от 11.09.2014г., заключенного между истцом и АО «Россельхозбанк» прекращенным, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в нем.
Исковое заявление подано без соблюдения требований ст.131,132 ГПК РФ, в связи с чем, определением Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, указанное заявление оставлено без движения.
Названным определением предложено исправить недостатки искового заявления в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Согласно части 3 статьи 17, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.
Как следует из части 1 статьи 115 Гражданского процессуального РФ судебные повестки и иные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.
Правовые последствия юридически значимых сообщений (в том числе судебные извещения и повестки) наступают для лица, которому сообщения адресованы, с момента их доставки самому лицу или его представителю (абз. 1 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Согласно абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным адресату и в том случае, если оно фактически не было получено по причинам, зависящим от адресата.
Так, судебные извещения и повестки считаются доставленным адресату, если последний его не получил по своей вине. Корреспонденция считается доставленной, если она была возвращена по истечении срока хранения в отделении связи, поскольку адресат уклонился от ее получения (абз. 2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
В материалах содержатся сведения о том, что судом предпринимались попытки к извещению ФИО1 о принятом судебном акте об оставлении искового заявления без движения. Так, в адрес истца направлялась копия указанного определения суда, которая своевременно поступила в почтовое отделение по месту жительства истца и ДД.ММ.ГГГГ в связи с неудачной попыткой вручения ожидает адресата в месте вручения. При этом представителем истца – ФИО3 копия указанного определения получена своевременно 16.01.2016г., о чем свидетельствует запись в уведомление о вручении постового отправления, ходатайства о продлении срока исправления недостатков ни истцом, ни его представителем не заявлено.
Требования определения об оставлении искового заявления без движения истцом в установленный срок не выполнены.
В соответствии с ч.2 ст.136 ГПК РФ, в случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Руководствуясь ч. 2 ст. 136, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к СПАО "Ингосстрах", АО «Россельхозбанк» о признании незаконными действий, взыскании страхового возмещения, признании кредитного договора прекращенным возвратить.
Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд, после устранения указанных недостатков.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края.
Судья С.Н. Васильева