Решение по делу № А33-16275/2010 от 03.02.2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

03 февраля 2011 года

Дело № А33-16275/2010

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 января 2011 года.

В полном объёме решение изготовлено 03 февраля 2011 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ражкова Р.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Волковой Нины Ивановны

к Марчук Ольге Владимировне, Обществу с ограниченной ответственностью «СтройТоргСервис» (ОГРН 1052464134029)

о применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора от 15.06.2009 доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «СтройТоргСервис»;

о признании недействительными изменений от 15.06.2009 в Устав Общества с ограниченной ответственностью «СтройТоргСервис»;

о признании недействительными изменений от 30.09.2009 в Устав Общества с ограниченной ответственностью «СтройТоргСервис»;

о признании недействительными изменений от 29.09.2010 в Устав Общества с ограниченной ответственностью «СтройТоргСервис»;

о взыскании солидарно с Марчук Ольги Владимировны и ООО «СтройТоргСервис» действительную стоимость доли в уставном капитале ООО «СтройТоргСервис» в размере 70 000 000 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю,

при участии в судебном заседании:

от истца – отсутствует,

от ответчика ООО "СтройТоргСервис": Зайцева Д.В. – представителя по доверенности от 13.07.2010,

от ответчика Марчук О.В.: Зайцева Д.В. – представителя по доверенности от 27.10.2009,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барановой А.А.,

установил:

Волкова Нина Ивановна обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Марчук Ольге Владимировне, Обществу с ограниченной ответственностью "СтройТоргСервис" о применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «СтройТоргСервис» от 15.06.2009, о признании недействительными изменений от 15.06.2009 в Устав Общества с ограниченной ответственностью «СтройТоргСервис», о признании недействительными изменений от 30.09.2009 в Устав Общества с ограниченной ответственностью «СтройТоргСервис», о признании недействительными изменений от 29.09.2010 в Устав Общества с ограниченной ответственностью «СтройТоргСервис», о взыскании солидарно с Марчук Ольги Владимировны и ООО «СтройТоргСервис» действительную стоимость доли в уставном капитале ООО «СтройТоргСервис» в размере 70 000 000 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.11.2010 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю.

В судебное заседание истец и третье лицо не явились. При рассмотрении материалов дела установлено, что истец и третье лицо о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. В материалы дела от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю потупило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю.

К судебному заседанию от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица. В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство удовлетворено.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и третьего лица.

В судебном заседании 27.01.2011 представителем ответчиков заявлено письменное ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения дела № 2-191/2011/2-33711.

В судебном заседании 27.01.2011 представитель ответчиков заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с отсутствием в судебном заседании представителя истца.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, суд признал его не подлежащим удовлетворению в целях процессуальной экономии, а также поскольку указанное в ходатайстве обстоятельство не может служить основанием для отложения судебного заседания в связи с тем, что истец извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении ходатайства отказано.

Определением от 27.01.2011 в удовлетворении заявления о приостановлении производства по делу до разрешения дела № 2-191/2011/2-33711 ответчикам Марчук Ольге Владимировне, Обществу с ограниченной ответственностью «СтройТоргСервис» отказано.

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: 1, 14, 15 листы копии отчета аудиторского анализа по специальному заданию от 09.08.2010 (определение действительной стоимости чистых активов ООО «СТС»).

В соответствии со ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство удовлетворено, доказательство приобщено к материалам дела.

Представитель ответчиков в судебном заседании 27.01.2011 заявил устное ходатайство об истребовании из материалов уголовного дела заключения судебно-бухгалтерской экспертизы.

Представитель ответчиков указанное ходатайство отозвал, ходатайство по существу не рассматривалось.

В судебном заседании ответчик указал, что возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление. Кроме того, пояснил:

- заключение судебно-бухгалтерской экспертизы не может быть доказательством по данному делу, так как не имеется приговора районного суда, являющегося допустимым доказательством;

- экспертиза, выполненная в рамках уголовного дела не может быть принята в качестве доказательства, поскольку не выполнена надлежащим образом, экспертам – сотрудникам милиции он не доверяет;

- Волкова Н.И. не выходит из числа членов ООО «СтройТоргСервис», а только пытается стать членом ООО «СтройТоргСервис», а потому, не имеет права требовать выдела доли.

Определением от 27.01.2011 в отдельное производство (дело А33-1403/2011) выделены исковые требования:

- о признании недействительными изменений от 15.06.2009 в Устав Общества с ограниченной ответственностью «СтройТоргСервис»;

- о признании недействительными изменений от 30.09.2009 в Устав Общества с ограниченной ответственностью «СтройТоргСервис»;

- о признании недействительными изменений от 29.09.2010 в Устав Общества с ограниченной ответственностью «СтройТоргСервис»;

- о взыскании солидарно с Марчук Ольги Владимировны и ООО «СтройТоргСервис» действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «СтройТоргСервис» в размере 70 000 000 руб. в отдельное производство, присвоив делу номер А33-1403/2011.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В соответствии со статьей 225.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, в том числе по корпоративным спорам, связанным с принадлежностью долей в уставном капитале хозяйственных обществ.

Согласно пункта 5.1. устава ООО «СтройТоргСервис», утвержденного решением № 1 единственного участника ООО «СтройТоргСервис» – единственным участником Общества является Марчук Ольга Владимировна.

Согласно договору купли-продажи доли в уставном капитале от 27.04.2009 Марчук Ольга Владимировна (продавец) передала Волкову Николаю Борисовичу 49 % доли в уставном капитале ООО «СтройТоргСервис» (раздел 1 договора).

Согласно Учредительного договора ООО «СтройТоргСервис» от 27.04.2009 (пункт 2.1.), протокола № 1 Общего собрания участников ООО «СтройТоргСервис» от 27.04.2009 (пункт 2), изменениям в Устав ООО «СтройТоргСервис» от 27.04.2009 – Уставный капитал ООО «СтройТоргСервис» распределен следующим образом: Марчук Ольга Владимировна – 51 %, Волков Николай Борисович – 49 %.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.05.2009 № 10350А Волков Николай Борисович (паспорт 04 00 910688, выдан 17.01.2002 УВД Ленинского района г. Красноярска) является участником ООО «СтройТоргСервис» (сокращенное наименование юридического лица на русском языке ООО «СтройТоргСервис», ОГРН 1052464134029), размер доли в рублях: 98 000.

Решением от 23 ноября 2010 года по делу № а33-11341/2010 по иску Марчук Ольги Владимировны к Волковой Нине Ивановне в удовлетворении требования о расторжении договора от 27.04.2009 купли-продажи доли в уставном капитале ООО «СтройТоргСервис» (ОГРН 1052464134029) отказано.

Исковые требования истца по делу № а33-11341/2010 заявлены со ссылкой на ст. ст. 450, 454, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы тем, что Волков Н.Б., как приобретатель доли в уставном капитале ООО «СтройТоргСервис» по договору от 27.04.2009, не исполнил своих обязательств по оплате стоимости приобретенной доли, в связи с чем истец, как продавец доли, вправе требовать ее возврата, как неоплаченного товара на основании ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец указал, что договор от 27.04.2009 не содержит в себе никаких идентификационных сведений юридического лица - ООО «СтройТоргСервис», к которым относится индивидуальный номер налогового плательщика, регистрационный номер в ОГРН, место регистрации юридического лица и его место расположение. В дополнении к иску истец указал на то, что не оплата доли является существенным нарушением договора. Неисполненное обязательство по оплате доли общества влечет невозможность перехода доли.

Решением от 23 ноября 2010 года по делу №а33-11341/2010, установлено: к Волковой Н.И. перешла вся доля в уставном капитале ООО «СтройТоргСервис», принадлежащая ранее Волкову Н.Б.

Согласно свидетельства о заключении брака I-БА № 541451 от 24.10.2002 Волков Николай Борисович 24.04.1956 г.р. Маколкина Нина Ивановна 20.03.1954 г.р. заключили брак 24.10.2002, после заключения брака жене присвоена фамилия Волкова.

Согласно свидетельства о смерти II-БА № 547869 от 23.06.2009 Волков Николай Борисович 24.04.1956 г.р. умер 19.06.2009.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 09.09.2010, зарегистрированного в реестре за № 2311, наследственное дело № 132/09, Волкова Нина Ивановна 20.03.1954 г.р., уроженка д. Можары Шарыповского района Красноярского края (паспорт 04 04 056102, выдан УВД г. Ачинска Красноярского края 14.07.2003) является наследником Волкова Николая Борисовича, умершего 19 июня 2009 года, наследство состоит из ½ доли уставного капитала ООО «СтройТоргСервис» (ОГРН 1052464134029, ИНН/КПП 2464079090/246401001, юридический адрес: г. Красноярск, ул. Дубенского 6) в размере 49% номинальной стоимостью 98 000 рублей, что составляет 24,50 % уставного капитала ООО «СтройТоргСервис». Стоимость наследственного имущества 49 000 руб.

Согласно свидетельства о праве собственности от 09.09.2010, зарегистрированного в реестре за № 2310, наследственное дело № 132/09 к Волковой Нине Ивановне 20.03.1954 г.р., уроженке д. Можары Шарыповского района Красноярского края (паспорт 04 04 056102, выдан УВД г. Ачинска Красноярского края 14.07.2003), являющейся пережившей супругой Волкова Николая Борисовича, умершего 19 июня 2009 года, принадлежит ½ доли в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенного во время брака. Общее совместное имущество супругов, право собственности на которое в указной доле определяется свидетельством, состоит из доли уставного капитала ООО «СтройТоргСервис» (ОГРН 1052464134029, ИНН/КПП 2464079090/246401001, юридический адрес: г. Красноярск, ул. Дубенского 6) составляющей 49% номинальной стоимостью 98 000 рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.08.2010 № 146799 в отношении ООО «СтройТоргСервис» (ОГРН 1052464134029) Волков Николай Борисович является участником Общества, номинальная стоимость доли 98 000 руб.

Определением по делу № 2-3160/10 от 27.10.2020 установлено, что Волкова Н.И. является собственницей доли уставного капитала ООО «СтройТоргСервис», составляющей 49 % номинальной стоимостью 98 000 руб. на основании свидетельства о праве на наследство, является участником ООО «СтройТоргСервис».

В материалы дела представлен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «СтройТоргСервис» от 15.06.2009, согласно которого Марчук Ольга Владимировна (покупатель) приобрела у Волкова Николая Борисовича (продавец) долю в уставном капитале ООО «СтройТоргСервис», составляющую 49 % Уставного капитала Общества, номинальной стоимостью 98 000 руб.

Согласно пункту 2.1. договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «СтройТоргСервис» от 15.06.2009 покупатель оплачивает стоимость доли уставного капитала в размере 98 000 руб. Оплата стоимости доли уставного капитала производится путем наличного платежа покупателем в момент подписания договора (пункт 2.2., 2.3 договора).

Согласно пункту 2.4. договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «СтройТоргСервис» от 15.06.2009 он имеет силу и значение передаточного акта оплаты доли у соответствии с условиями настоящего договора.

Договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «СтройТоргСервис» от 15.06.2009 подписан сторонами.

Согласно решения участника ООО «СтройТоргСервис» от 15.06.2009 № 2 Волков Николай Борисович решил продать долю в уставном капитале ООО «СтройТоргСервис» Марчук Ольге Владимировне. Решение подписано Н.Б. Волковым.

Согласно решения № 3 о внесении изменений в Устав ООО «СтройТоргСервис» от 15.06.2009 Марчук Ольга Владимировна решила купить часть уставного капитала ООО «СтройТоргСервис» в размере 98 000 руб. у Волкова Николая Борисовича, утвердить изменения в Устав Общества, решение подписано Марчук Ольгой Владимировной.

Согласно изменений в устав ООО «СтройТоргСервис», утвержденных решением № 03 от 15.06.2009 единственного участника ООО «СтройТоргСервис» Марчук Ольгой Владимировной, единственным участником Общества является Марчук Ольга Владимировна, изменения подписаны Марчук Ольгой Владимировной.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц от 08.11.2010 № 165472 ООО «СтройТоргСервис» (ОГРН 1052464134029), от 06.12.2010 № ж:

- Марчук Ольга Владимировна является участником ООО «СтройТоргСервис», размер доли 100%;

- 29.06.2009 в Единый государственный реестр юридических лиц МИФНС № 23 по Красноярскому краю в отношении ООО «СтройТоргСервис» (ОГРН 1052464134029) внесены изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанные с внесением изменений в учредительные документы (ГРН 2092468428567 – строка 369 выписки), не связанные с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления (ГРН 2092468428578 – строка 423 выписки).

- подписи от имени Волкова, расположенные в строке «Продавец» в договоре купли-продажи доли в уставном капитале ООО «СтройТоргСервис» от 15.06.2009, а также в решении участника ООО «СтройТоргСервис» № 2 от 15.06.2009 выполнены не Волковым Николаем Борисовичем, а другим лицом с подражанием какой-то подписи Волкова Н.Б.;

- подпись от имени Марчук О.В., расположенная в договоре купли-продажи доли в уставном капитале ООО «СтройТоргСервис» от 15.06.2009, заключенного между Марчук Ольгой Владимировной и Волковым Николаем Борисовичем, выполнена Марчук Ольгой Владимировной;

- решить вопрос о выполнении подписей от имени Волкова Н.Б., расположенных в строке «Продавец» в договоре купли-продажи доли в уставном капитале ООО «СтройТоргСервис» от 15.06.2009, а также в решении участника ООО «СтройТоргСервис» № 2 от 15.06.2009 Марчук Ольгой Владимировной не представляется возможным.

Согласно заключения эксперта по уголовному делу № 20037302 от 20.10.2010 № 970/01-1(10) подписи от имени Волкова Н.Б., расположенные в договоре купли-продажи доли в уставном капитале ООО «СтройТоргСервис» от 15.06.2009 и в решении участника ООО «СтройТоргСервис» от 15.06.2009, выполнены не самим Волковым Николаем Борисовичем, а другим лицом (лицами) с подражанием подлинной подписи Волкова Н.Б.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском к Марчук Ольге Владимировне о применении последствий недействительности ничтожной сделки – договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «СтройТоргСервис» от 15.06.2009.

В качестве основания признания договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «СтройТоргСервис» от 15.06.2009 недействительным истец указывает: после смерти Волкова Н.Б. Марчук Ольга Владимировна, подделав учредительные документы после смерти мужа, составив сфальсифицированные документы от 15 июня 2009 года о купле-продаже доли в уставном капитале у Волкова Н.Б. в размере 49 %, на основании подложных и ничтожных документов внесла в учредительные документы и Устав изменения, став 30 июня 2009 года единственным учредителем ООО «СтройТоргСервис». Факт подделки документов подтверждается заключением эксперта № 671 от 10.06.2010, в выводах которого установлено, что подписи в документах от 15 июня 2009 года представленных Марчук О.В. в регистрирующий орган от имени Волкова Н.Б. выполнены не Волковым Н.Б. В то же время, в этих же документах от 15.06.2009 установлено, что подписи от имени Марчук О.В. выполнены самой Марчук О.В.

Также в материалы дела представлены:

- выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 08.11.2010 № 165466 в отношении ООО «СТРОЙТОРГСЕРВИС» (сокращенное наименование юридического лица на русском языке ООО «СТС», ОГРН 1102468044238, ИНН 2464228560), согласно которой:

* государственная регистрация юридического лица при создании 29.09.2010;

* единственным участником ООО «СТРОЙТОРГСЕРВИС» является Марчук Дмитрий Юрьевич 12.08.1987 г.р.;

* изменения, касающиеся перехода доли или части доли в уставном капитале ООО «СТРОЙТОРГСЕРВИС» не имеется;

* записей за ГРН 2092468428567, за ГРН 2092468428578 в указанной выписке не имеется.

- устав ООО «СТРОЙТОРГСЕРВИС» единственным участником которого является Марчук Дмитрий Юрьевич 12.08.1987 г.р.

Также в материалы дела представлено Решение № р23164А об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов от 29.09.2010, согласно которого:

- рассмотрены документы, представленные для государственной регистрации юридического лица ООО «СтройТоргСервис» (ОГРН, ИНН не указан);

- в заявлении представлен Лист Г «Сведения об участнике – физическом лице» на прекращение прав на долю у участника Волкова Н.Б., однако сведения о нем как об участнике Общества в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют, при этом изменения, касающиеся перехода доли или части доли в уставном капитале ООО «СтройТоргСервис» в Единый государственный реестр юридических лиц не вносились.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьей 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участнику общества принадлежит право продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества либо другому лицу в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» и уставом общества.

В соответствии с пунктом 7.4. Устава ООО «СтройТоргСервис» участнику Общества принадлежит право продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале Общества одному или нескольким участникам данного Общества без согласия других участников Общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 93 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 21 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» допускается продажа или уступка иным образом участником общества своей доли (части доли) третьим лицам, если это не запрещено уставом общества.

Исходя из смысла указанных норм права, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью может быть отчуждена на основании договора (двусторонней или многосторонней сделки) только участником Общества.

Согласно договору купли-продажи доли в уставном капитале от 27.04.2009, Учредительному договору ООО «СтройТоргСервис» от 27.04.2009 (пункт 2.1.), протокола № 1 Общего собрания участников ООО «СтройТоргСервис» от 27.04.2009 (пункт 2), изменениям в Устав ООО «СтройТоргСервис» от 27.04.2009, выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.05.2009 № 10350А, решению от 23 ноября 2010 года по делу №а33-11341/2010, а также согласно свидетельства о смерти II-БА № 547869 от 23.06.2009 в момент заключения договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «СтройТоргСервис» от 15.06.2009 Волков Николай Борисович являлся участником ООО «СтройТоргСервис» (ОГРН 1052464134029), размер доли в рублях: 98 000.

Таким образом, право распоряжения долей в уставном капитале ООО «СтройТоргСервис» на момент заключения договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «СтройТоргСервис» от 15.06.2009 принадлежало участнику Общества Волкову Николаю Борисовичу.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно заключения эксперта № 671, по результатам почерковедческой экспертизы, проведенной на основании постановления о назначении экспертизы, вынесенного 26 мая 2010 года дознавателем ОД ОМ № 10 УВД по г. Красноярску по уголовному делу № 20037302, а также согласно заключения эксперта по уголовному делу № 20037302 от 20.10.2010 № 970/01-1(10) подписи от имени Волкова Н.Б., расположенные в договоре купли-продажи доли в уставном капитале ООО «СтройТоргСервис» от 15.06.2009 и в решении участника ООО «СтройТоргСервис» от 15.06.2009, выполнены не самим Волковым Николаем Борисовичем, а другим лицом (лицами) с подражанием подлинной подписи Волкова Н.Б.

Таким образом, договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «СтройТоргСервис» от 15.06.2009 согласован от имени Волкова Николая Борисовича не им.

В соответствии с пунктом 17 статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» если доля или часть доли в уставном капитале общества возмездно приобретена у лица, которое не имело права ее отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), лицо, утратившее долю или часть доли, вправе требовать признания за ним права на данные долю или часть доли в уставном капитале общества с одновременным лишением права на данные долю или часть доли добросовестного приобретателя при условии, что данные доля или часть доли были утрачены в результате противоправных действий третьих лиц или иным путем помимо воли лица, утратившего долю или часть доли.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Вместе с тем недобросовестность действий Марчук Ольги Владимировны подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, независимо от признания ее таковой судом (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При таких обстоятельствах, договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «СтройТоргСервис» от 15.06.2009 является ничтожными в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как противоречащий вышеуказанным нормам права.

Довод ответчика о том, что экспертиза, выполненная в рамках уголовного дела № 20037302 не может быть принята в качестве доказательства, поскольку не выполнена надлежащим образом, экспертам-сотрудникам милиции он не доверяет несостоятельна.

Согласно заключения эксперта зам.начальника отдела (по обслуживанию ОМ-5,9,10,11) ЭКЦ ГУВД по КК Корнеева Н.Н. имеет высшее образование, стаж экспертной специализации по почерковедческим экспертизам с 1996 года.

Представитель ответчика не представил документов, подтверждающих наличие у него, представляемого им лица высшего образования и стажа экспертной специализации по почерковедческим экспертизам, либо соответствующих документов от иных лиц, обладающих специальными познаниями в подтверждение заявления о недоверии экспертному заключению № 671, данному по результатам почерковедческой экспертизы, проведенной на основании постановления о назначении экспертизы, вынесенного 26 мая 2010 года дознавателем ОД ОМ № 10 УВД по г. Красноярску по уголовному делу № 20037302.

Документов, опровергающих экспертное заключение № 671 ответчиком не представлено, ходатайства о поведении экспертизы в рамках настоящего дела не заявлено.

Эксперт Корнееа Надежда Николаевна предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ. Вступившего в законную силу решения по уголовному делу о привлечении Корнеевой Надежды Николаевны за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того выводы эксперта в заключении эксперта № 671 подтверждены заключением эксперта по уголовному делу № 20037302 от 20.10.2010 № 970/01-1(10):

- подписи от имени Волкова Н.Б., расположенные в договоре купли-продажи доли в уставном капитале ООО «СтройТоргСервис» от 15.06.2009 и в решении участника ООО «СтройТоргСервис» от 15.06.2009, выполнены не самим Волковым Николаем Борисовичем, а другим лицом (лицами) с подражанием подлинной подписи Волкова Н.Б.

В соответствии со статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает: требования истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки не могут быть применены к договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «СтройТоргСервис» от 15.06.2009. так как на основании данного договора была проведена регистрация изменений МРИ ФНС № 23 по Красноярскому краю в реестре Общества.

Наличие государственной регистрации изменений в Уставе ООО «СтройТоргСервис» не свидетельствует о законности и действительности сделки по продаже доли в уставном капитале ООО «СтройТоргСервис», совершенной лицом, не имеющим соответствующих прав.

Довод истца о том, что после смерти Волкова Н.Б. Марчук Ольга Владимировна подделала учредительные документы, составила сфальсифицированные документы от 15 июня 2009 года о купле-продаже доли в уставном капитале у Волкова Н.Б. в размере 49 % ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом учтено, что согласно договору купли-продажи доли в уставном капитале именно Марчук Ольга Владимировна передала Волкову Николаю Борисовичу 49 % доли в уставном капитале ООО «СтройТоргСервис». Согласно Учредительного договора ООО «СтройТоргСервис» от 27.04.2009 (пункт 2.1.), протокола № 1 Общего собрания участников ООО «СтройТоргСервис» от 27.04.2009 (пункт 2), изменениям в Устав ООО «СтройТоргСервис» от 27.04.2009 – Уставный капитал ООО «СтройТоргСервис» распределен следующим образом: Марчук Ольга Владимировна – 51 %, Волков Николай Борисович – 49 %.

Также судом учтено, что ответчик по настоящему делу Марчук Ольга Владимировна обращалась с иском к Волковой Нине Ивановне о расторжении договора от 27.04.2009 купли-продажи доли в уставном капитале ООО «СтройТоргСервис». Решением от 23.11.2010 по делу № А33-11341/2010 года в удовлетворении иска отказано. Вместе с тем, судом учтено, что основанием иска по делу А33-11341/2010 Марчук Ольгой Владимировной является следующее: исковые требования истца заявлены со ссылкой на ст. ст. 450, 454, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы тем, что Волков Н.Б., как приобретатель доли в уставном капитале ООО «СтройТоргСервис» по договору от 27.04.2009, не исполнил своих обязательств по оплате стоимости приобретенной доли, в связи с чем истец, как продавец доли, вправе требовать ее возврата, как неоплаченного товара на основании ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец указал, что договор от 27.04.2009 не содержит в себе никаких идентификационных сведений юридического лица - ООО «СтройТоргСервис», к которым относится индивидуальный номер налогового плательщика, регистрационный номер в ОГРН, место регистрации юридического лица и его место расположение. В дополнении к иску истец указал на то, что не оплата доли является существенным нарушением договора. Неисполненное обязательство по оплате доли общества влечет невозможность перехода доли.

При указанных обстоятельствах в условиях, когда до вступления в законную силу решения от 23.11.2010 по делу А33-11341/2010 ответчик Марчук Ольга Владимировна полагала свои права существенно нарушенными, заключение договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «СтройТоргСервис» от 15.06.2009 Марчук Ольгой Владимировной является экономически нецелесообразным.

В указанных обстоятельствах действия Марчук Ольги Владимировны расцениваются судом как совершение действий в форме заключения ничтожной сделки с целью лишения Волковой Ниной Ивановной корпоративного контроля над ООО «СтройТоргСервис».

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2008 г. № 22 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации» при определении сферы применения статьи 169 ГК РФ судам необходимо исходить из того, что в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые не просто не соответствуют требованиям закона или иных правовых актов (статья 168 Кодекса), а нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы экономической организации общества, его нравственные устои.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В соответствии со статьей 1 Протокола № 1 от 20 марта 1952 года к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, право наследования гарантируется.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основными началами гражданского законодательства являются признание неприкосновенности собственности, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав. Граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Таким образом, право на частную собственность, возможность владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, беспрепятственно осуществлять свои гражданские права своей волей и в своем интересе – являются основополагающими начала российского правопорядка.

Фактически совершение сделки договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «СтройТоргСервис» от 15.06.2009 привело к утрате Волковой Ниной Ивановной корпоративного контроля над ООО «СтройТоргСервис», что недопустимо в силу положений статьи 1 Протокола № 1 от 20 марта 1952 года к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Совершение действий в форме заключения ничтожной сделки с целью лишения Волковой Ниной Ивановной корпоративного контроля над ООО «СтройТоргСервис» заведомо противно основам правопорядка.

Также об умысле Марчук Ольги Владимировны на совершение сделки противной основам правопорядка свидетельствует тот факт, что ответчик не передавал и не намеревался передавать Волкову Николаю Борисовичу 98 000 руб. по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «СтройТоргСервис» от 15.06.2009 исходя из следующих обстоятельств:

- из содержания договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «СтройТоргСервис» от 15.06.2009 следует, что Марчук Ольга Владимировна (покупатель) оплатила стоимость доли уставного капитала в размере 98 000 руб. путем наличного платежа в момент подписания договора (пункт 2.2., 2.3., 2.4. договора), согласно пункту 2.4. договора он имеет силу и значение передаточного акта оплаты доли в соответствии с условиями договора;

- вместе с тем материалами дела подтверждается, что договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «СтройТоргСервис» от 15.06.2009 со стороны Волкова Николая Борисовича подписан не им, таким образом, указанный документ не может являться подтверждением передачи денег в сумме 98 000 руб. Волкову Н.Б.;

- в соответствии с пунктом 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Документов, подтверждающих предъявление требования Волкову Николаю Борисовичу о выдаче расписки ответчиком в материалы дела не представлено, расписки в получении Волковым Н.Б. 98 000 руб. не представлено;

- документов, подтверждающих исполнение Марчук Ольгой Владимировной обязанности по передаче 98 000 руб. истцу в материалы дела также не представлено;

Кроме того, судом учтено, что последующее поведение ответчика Марчук Ольги Владимировны также указывает на то, что целью заключения договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «СтройТоргСервис» от 15.06.2009 являлось лишение Волковой Ниной Ивановной корпоративного контроля над ООО «СтройТоргСервис»:

- Ответчиком в судебном заседании 27.01.2011 представлены в материалы дела 1, 14, 15 листы копии отчета аудиторского анализа по специальному заданию от 09.08.2010 (определение действительной стоимости чистых активов ООО «СТС»), указанные документы были приобщены в материалы дела в качеств доказательств. При этом судом учтено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 08.11.2010 № 165466 в отношении ООО «СТРОЙТОРГСЕРВИС» (сокращенное наименование юридического лица на русском языке ООО «СТС», ОГРН 1102468044238, ИНН 2464228560) государственная регистрация указанного юридического лица осуществлена при создании 29.09.2010, единственным участником является Марчук Дмитрий Юрьевич 12.08.1987 г.р., изменения, касающиеся перехода доли или части доли в уставном капитале ООО «СТРОЙТОРГСЕРВИС» не имеется. Указанные действия расцениваются судом как злоупотребление процессуальными правами со стороны ответчика, влекущее, в том числе, затягивание процесса по рассмотрению иска Волковой Нины Ивановны. При этом указанные действия соответствуют умыслу Марчук Ольги Владимировны на устранение Волковой Нины Ивановны от корпоративного контроля над ООО «СтройТоргСервис»;

- решением от 23.11.2010 года по делу А33-11341/2010 судом установлено, что к Волковой Н.И. перешла вся доля в уставном капитале ООО «СтройТоргСервис», принадлежащая ранее Волкову Н.Б., определением по делу № 2-3160/10 от 27.10.2020 установлено, что Волкова Н.И. является собственницей доли уставного капитала ООО «СтройТоргСервис», составляющей 49 % номинальной стоимостью 98 000 руб. на основании свидетельства о праве на наследство, является участником ООО «СтройТоргСервис». Вместе с тем, каких либо действий со стороны Марчук Ольги Владимировны как руководителя ООО «СтройТоргСервис» (со стороны ООО «СтройТоргСервис») по восстановлению корпоративных прав Волковой Нины Ивановны до настоящего времени не осуществлено, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Указанное бездействие соответствуют умыслу Марчук Ольги Владимировны на устранение Волковой Нины Ивановны от корпоративного контроля над ООО «СтройТоргСервис» и расцениваются судом как злоупотребление правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии наличия умысла лишь у одной из сторон Марчук Ольги Владимировны все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне по сделке, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного подлежит взысканию в доход Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1176 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства участника общества с ограниченной ответственностью входит доля этого участника в уставном капитале общества.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 сентября 2007 г. № 1764/07 не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Кодексом или другими законами, личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не предусматривают правил, исключающих возможность перехода прав и обязанностей по сделке, законность которой оспаривается по данному делу.

Право требовать применения последствий недействительности ничтожной сделки не относится к правам, неразрывно связанным с личностью умершего, переход которых не допускается в порядке наследования.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 1176 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность перехода к наследнику доли в уставном капитале хозяйственного общества поставлена в зависимость от согласия остальных участников общества, если в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или учредительными документами хозяйственного общества для этого требуется такое согласие.

Уставом ООО «СтройТоргСервис» указанное условие не предусмотрено.

Вместе с тем по обстоятельствам дела видно, что наследник Волкова Нина Ивановна не желает вступать в члены ООО «СтройТоргСервис».

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Воля истца направлена на получение от ООО «СтройТоргСервис» действительной стоимости унаследованной доли либо соответствующую ей части имущества.

Истец не просит применения последствий недействительности ничтожной сделки договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «СтройТоргСервис» от 15.06.2009 в форме возврата ей всего полученного Марчук Ольгой Владимировной по сделке.

Исходя из действительной воли истца, суд не считает возможным применить такие последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе.

При указанных обстоятельствах, с учетом системного толкования положений пункта 2 статьи 1, статей 166 - 169, пункта 1 статьи 1176 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным обязать ответчика ООО «СтройТоргСервис» совершить действия, направленные на устранение нарушений прав истца, предусмотренных абзацем 2 пункта 1 статьи 1176 Гражданского кодекса Российской Федерации: наследник вправе получить от хозяйственного общества действительную стоимость унаследованной доли либо соответствующую ей часть имущества в порядке, предусмотренном применительно к указанному случаю правилами Гражданского кодекса Российской Федерации, других законов или учредительными документами ООО «СтройТоргСервис», с учетом того, что требование истца к ответчикам о взыскании солидарно с Марчук Ольги Владимировны и ООО «СтройТоргСервис» действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «СтройТоргСервис» в размере 70 000 000 руб. выделено в отдельное производство.

Судом установлено, что договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «СтройТоргСервис» от 15.06.2009 со стороны Волкова Николая Борисовича подписан не им, таким образом указанный документ не является передаточным актом, подтверждающим оплату доли в сумме 98 000 руб. Волкову Николаю Борисовичу.

Документов, подтверждающих предъявление требования Волкову Николаю Борисовичу в порядке пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации о выдаче расписки ответчиком в материалы дела не представлено, расписки в получении Волковым Н.Б. 98 000 руб. не представлено.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие получение Волковым Н.Б. 98 000 руб. по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «СтройТоргСервис» от 15.06.2009.

Вместе с тем суд не располагает иными доказательствами стоимости 49 % доли в уставном капитале ООО «СтройТоргСервис» кроме как договорами от 27.04.2009, от 15.06.2009, выписками из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «СтройТоргСервис». В указанных документах стоимость 49% доли в уставном капитале ООО «СтройТоргСервис» составляет 98 000 руб.

При указанных обстоятельствах с ответчика Марчук Ольги Владимировны в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма в размере 98 000 руб.

С учетом положений пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым применить последствий недействительности ничтожной сделки договора от 15.06.2009 купли-продажи доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «СтройТоргСервис» – обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю совершить действия, необходимые для восстановления положения, существовавшего до нарушения права Волковой Нины Ивановны: внести в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «СтройТоргСервис» (ОГРН 1052464134029) изменения, связанные с отсутствием у ответчика Марчук Ольги Владимировны прав, вытекающих из ничтожной сделки договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «СтройТоргСервис» от 15.06.2009, т.е. права на долю в уставном капитале Общества в размере 49 %, принадлежавшей до 19.06.2009 (дата смерти) Волкову Николаю Борисовичу.

Учитывая, что иск удовлетворен, судебные расходы по рассмотрению настоящего дела подлежат отнесению на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными составляет 4 000 рублей

Согласно справке МСЕ-2006 № 0002025526 присвоена вторая группа инвалидности.

При таких обстоятельствах с ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины.

Суд полагает необходимым разъяснить сторонам, что в силу положений статья 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам. В соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела;

4) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

5) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

6) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

7) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования Волковой Нины Ивановны о применении последствий недействительности ничтожной сделки договора от 15.06.2009 купли-продажи доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «СтройТоргСервис» удовлетворить.

Признать договор от 15.06.2009 купли-продажи доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «СтройТоргСервис» недействительной (ничтожной) сделкой.

Применить последствий недействительности ничтожной сделки договора от 15.06.2009 купли-продажи доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «СтройТоргСервис» – обязать Общество с ограниченной ответственностью «СтройТоргСервис» совершить действия, необходимые для восстановления положения, существовавшего до нарушения права Волковой Нины Ивановны.

Применить последствий недействительности ничтожной сделки договора от 15.06.2009 купли-продажи доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «СтройТоргСервис» – обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю совершить действия, необходимые для восстановления положения, существовавшего до нарушения права Волковой Нины Ивановны.

Применить последствий недействительности ничтожной сделки договора от 15.06.2009 доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «СтройТоргСервис» взыскать с Марчук Ольги Владимировны, проживающей по адресу: 660125, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Водопьянова, 7А, кв. 138 – в доход федерального бюджета 98 000 руб. полученные последней либо причитавшиеся ей в возмещение исполненного по ничтожной сделке договору от 15.06.2009 купли-продажи доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «СтройТоргСервис».

Взыскать с Марчук Ольги Владимировны, проживающей по адресу: 660125, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Водопьянова, 7А, кв. 138 – в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Р.А. Ражков

Решение по делу № А33-16275/2010 от 03.02.2011

Р Е Ш Е Н И Е

А33-16275/2010

Документы

Детальная проверка физлица