Решение по делу № 2а-142/2020 (2а-2424/2019;) ~ М-2556/2019 от 10.12.2019

№2а-142/2020

УИД 13RS0025-01-2019-003576-88

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 января 2020г.                                г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи И.Н.Фомкиной, с участием в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания Е.Н.Брыжинской,

с участием представителя административного истца – Фадеева А.В., адвоката Екония Л.Ю.,

представителя административного ответчика, Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Мордовия» Байчуриной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Фадеева Алексея Вячеславовича к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Мордовия» о признании незаконным решения призывной комиссии, возложении обязанности

установил:

административный истец обратился с настоящим административным иском указав, что решением призывной комиссии г.Саранска от 15 октября 2019г. Фадеев А.В. был признан ограниченно годным к военной службе (категория годности «В») и освобожден от призыва на военную службу, зачислен в запас. Решением призывной комиссии Республики Мордовия от 31 октября 2019г. (протокол №10) решение призывной комиссии г.Саранска отменено, административному истцу установлена категория годности к военной службе: «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, ПП-3, принято решение о призыве на военную службу. Считает решение призывной комиссии Республики Мордовия незаконным. Военно-врачебная комиссия военного комиссариата Республики Мордовия не приняла во внимание медицинское заключение <...> и выставила диагноз <данные изъяты>, без нарушения функций. На основании пункта «д» статьи 66 и пункта «г» статьи 25 графы I Расписания болезней призывная комиссия признала административного истца годным к военной службе с незначительными ограничениями. В связи с изменением ранее установленного диагноза призывная комиссия Республики Мордовия приняла решение об отмене решения призывной комиссии г.Саранска и о призыве на военную службу (протокол №10 от 31 октября 2019г.). Изменение ранее установленного диагноза является неправомерным и необоснованным, поскольку противоречит результатам медицинского освидетельствования. Считает, что решение призывной комиссии Республики Мордовия от 31 октября 2019г. не соответствует требованиям Федерального закона от 28 марта 1998г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и Положению о военно-врачебной экспертизе, нарушает право административного истца на освобождение от призыва на военную службу и зачисление в запас. На основании изложенного просит признать незаконным решение призывной комиссии Республики Мордовия от 31 октября 2019г. (протокол №10) и возложить обязанность на административного ответчика устранить допущенное нарушение путем вынесения решения об освобождении от призыва на военную службу.

В судебном заседании представитель административного истца адвокат Екония Л.Ю. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель административного ответчика Байчурина М.А. просила в иске отказать, поскольку доказательством неправильности определения категории годности к военной службе призывника будет являться заключение независимой военно-врачебной экспертизы, однако такого заключения административным истцом не представлено. Кроме того, обращает внимание суда, что осенний призыв на день рассмотрения административного дела окончен, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, решение призывной комиссии от 31 октября 2019г. утратило свое действие.

Суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью первой статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями части второй статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно части второй статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно статье 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Частью 1 статьи 25 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Из системного анализа вышеуказанных норм следует, что решение призывной комиссии и заключение о категории годности административного истца к военной службе с момента окончания срока призыва считаются нереализованными и утрачивают свое действие. Вопросы о наличии оснований для отсрочки или освобождения от призыва в отношении призывника будут предметом самостоятельной проверки и оценки в каждый последующий призывной период.

Судом установлено, что Фадеев А.В. состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Саранска Республики Мордовия с 22 февраля 2013г. Решением призывной комиссии г.Саранска от 15 октября 2019г. Фадеев А.В. был признан ограниченно годным к военной службе (категория годности «В»). На основании статьи 23 п.1а освобожден от призыва на военную службу. Решением призывной комиссии Республики Мордовия от 31 октября 2019г. (протокол №10) решение призывной комиссии г.Саранска от 15 октября 2019г. отменено, административному истцу установлена категория годности к военной службе: Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями, ПП-3, принято решение о призыве на военную службу. Решением призывной комиссии г.Саранска от 01 ноября 2019г. Фадееву А.В. установлена категория годности «Б», на основании статьи 22 административный истец призван на военную службу.

Учитывая, что оспариваемое решение призывной комиссии Республики Мордовия от 31 октября 2019г. о призыве на военную службу Фадеева А.В. утратило силу по окончании призыва как нереализованное и тем самым перестало затрагивать права административного истца, принимая во внимание, что осенний призыв на дату рассмотрения дела окончен, а в силу действующего законодательства призывная комиссия является временным органом, создаваемым в установленном порядке для реализации задач по призыву на военную службу граждан Российской Федерации в период призыва; по окончании призыва призывные комиссии прекращают свою деятельность, а принятые комиссиями и не реализованные решения отменяются, производство по делу подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным частью второй статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Кроме того суд учитывает, что на основании обжалуемого решения Фадеев А.В. не может быть призван в Вооруженные Силы Российской Федерации для прохождения военной службы, что дополнительно свидетельствует о том, что данным решением от 31 октября 2019г. права административного истца и его интересы не нарушаются.

На основания изложенного, и руководствуясь частью 2 статьи 194, статьями 195, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

производство по административному делу по административному иску Фадеева Алексея Вячеславовича к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Мордовия» о признании незаконным решения призывной комиссии, возложении обязанности, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья -                                    И.Н.Фомкина