Решение по делу № 5-1/2011 от 11.01.2011

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Дело №5<НОМЕР> 11 января 2011 годагород Салават

            Мировой судья судебного участка № 2 по городу Салавату  Республики Башкортостан Нефедова Т.М.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в  отношении

граж­да­ни­на Ситдикова И. М.

                                                           УСТАНОВИЛ:

Гражданин СитдиковИ.М. привлекается к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено Правилами дорожного движения.

Ситдиков И.М. 15 октября 2010 г. в 18 ч. 10 мин. управляя автомобилем * гос.№*, двигаясь на 35 км а/д Н.Серги-Арти, совершил обгон впереди едущего транспортного средства, выехав на полосу дороги предназначенной для встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1 «Сплошная линия», чем нарушил ПДД.

Административный материал поступил на судебный участок 13.12.10 г.

Ситдиков И.М. суду показал, что 15.10.10 г. управлял автомашиной, совершил обгон, но сплошной линии разметки не было, была прерывистая.

            Опрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля Сидорова Л.Ф. суду показала, что Ситдиков И.М. её двоюродный брат, 15.10.10 г. он управлял автомашиной, они ехали с Екатеринбурга, дорога была пустынная, остановили сотрудники ДПС, Ситдиков И.М. вышел, вернулся через 40 минут, сказал, что остановили якобы за сплошную линию. Сидорова Л.Ф. суду пояснила, что они обгоняли большую автомашину, но  сплошной линии разметки там  не было, была прерывистая, подъёма не было, они внимательно следили за дорогой, поскольку ехали по чужому региону, ИДПС остановили их через приличное расстояние после обгона, минуты через две-три. ИДПС ГИБДД её не опрашивали, других автомашин на дороге не был, они были одни.

            Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.          

           В доказательство совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ Ситдиковым И.М.  суду представлен: протокол об административном правонарушении №1548435 от 15.10.10 г., в котором Ситдиков И.М. собственноручно пишет, что управлял автомашиной *, совершил обгон впереди едущего транспортного средства при прерывистой линии разметки, что могут подтвердить, ехавшие с ним свидетели Сидорова Л. Ф.; схема, с которой Ситдиков И.М. ознакомлен, не согласен, поскольку обгон совершал при прерывистой линии разметки, о чём собственноручно написал в схеме и поставил свою подпись, объяснение Андреенкова М.А., согласно которых он двигался по автодороге Н.Серги-Арти 35 км при подъёме его обогнала автомашина А 417ео/102, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересекла сплошную линию дорожной разметки; рапорт ИДПС Хрущева С.Ю.

                       Согласно ст.1.5 КоАП РФ:

1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2.  Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

3.       Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

 4.   Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

             Изучив материалы дела, суд усматривает основание сомневаться в объективности протокола об административном правонарушении, поскольку, опрошенный ИДПС ГИБДД, свидетель Андреенков М.А. не вписан в протокол об административном правонарушении в качестве свидетеля, правонарушитель и его свидетель Сидорова Л.Ф. утверждают, что других автомашин кроме их ИДПС ГИБДД не останавливали. Возможность опросить свидетеля Андреенкова М.А. суду не представилось возможным, в связи с отдаленным местом его жительства.

Оценив в совокупности все доказательства по делу, выслушав показания правонарушителя, свидетеля, суд считает, что в действиях Ситдикова И.М. отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и дело подлежит прекращению.

             На основании изложенного, ст. ст. 24.5, 28.9, 29.10  КоАП РФ,  мировой судья

              ПОСТАНОВИЛ:

 Производство по делу об административном правонарушении в отношении гражданина Ситдикова И. М. по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ  прекратить за отсутствием состава правонарушения.

            Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Мировой судья                                                                                                                     Т.М.Нефедова

<НОМЕР>