Решение по делу № 2-5448/2012 ~ М-3541/2012 от 13.06.2012

Дело № 2 – 5448/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 13 ноября 2012 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Тонких В.В.

с участием представителя истца Весниной А.О. по доверенности Нечаева А.В.

представителя ответчика ЗАО «МАКС» по доверенности Соловьевой Д.А.

при секретаре Мельник Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по иску Весниной А. О. к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») о взыскании страхового возмещения и понесенных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ЗАО «МАКС» с требованиями о взыскании страхового возмещения.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части перекрестка <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, принадлежащего истцу.

Автомобиль, принадлежащий истцу, получили механические повреждения, причинен материальный ущерб.

Виновным в ДТП как указала истец в иске, признан водитель Смирнов А.Г., нарушивший требования п. 9.10 ПДД РФ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля, которым в момент ДТП управлял водитель Смирнов А.Г., была застрахована в ЗАО «МАКС».

При обращении с заявлением в страховую компанию ДТП было признано страховым случаем, при этом страховая компания согласилась с виной в ДТП водителя Смирнова А.Г., и истцу было выплачено страховое возмещение в размере -СУММА1-.

Истец, не согласившись с размером страхового возмещения, обратилась в суд с исковым заявлением. Перед этим обратился к специалистам -ОРГАНИЗАЦИЯ- для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно отчету специалиста стоимость восстановительного ремонта составила -СУММА2-. с учетом износа на заменяемые детали, без учета износа составила -СУММА3-, утрата товарной стоимости -СУММА4-

Истец просит взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» дополнительное страховое возмещение в размере -СУММА5- и понесенные расходы.

Истец в судебное заседания не явилась, в заявлении к суду просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, при этом указала, что все обязательства предусмотренные договором ОСАГО страховой компанией перед истцом исполнены.

Третье лицо Смирнов А.Г. в суд не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по телефону.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, материалы по ДТП, пришел к следующему.

В результате дорожно-транспортных происшествий автомобиль -МАРКА-, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.

При обращении к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, истцу выплачено страховое возмещение в размере -СУММА1-

Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения предусмотренного договором ОСАГО, обратился для определения стоимости восстановительного ремонта и УТС к специалистам -ОРГАНИЗАЦИЯ-

Согласно представленному истцом отчету специалиста размер материального ущерба причиненного истцу составляет с учетом износа -СУММА2-., без учета износа -СУММА3- и утрата товарной стоимости составляет -СУММА4-. При этом автомобиль специалистом визуально осматривался и для определения скрытых повреждений частично разбирался. Данное обстоятельство подтверждается фотографиями и заключением специалиста, приложенными к оценочному отчету и которые были представлены эксперту.

Доказательств опровергающих оценочный отчет, представленный истцом в материалы гражданского дела, и обстоятельства на которых основаны требования истца, представителем страховой компании суду не представлено.

Материалами по ДТП подтверждается факт причинения автомобилю истца механических повреждений. Иных доказательств опровергающих, данное обстоятельство суду не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях предусмотренных федеральным законом (п. 3 ст. 196 ГПК РФ).

На основании ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договорам плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иным имущественным интересам страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, с учетом собранных по делу доказательств, дополнительная страховая сумма в счет возмещения ущерба согласно заключению специалиста в размере -СУММА5-.(-СУММА2-. + -СУММА4-. – -СУММА1-). Кроме того, с ответчика в пользу истца на основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА6-, по оплате почтовых услуг в размере -СУММА7-., по оплате услуг специалиста в размере -СУММА8-, по оплате услуг нотариуса в размере -СУММА9-, по оплате услуг представителя в размере -СУММА10-.

Иных требований исковое заявление не сдержит.

Положения ст. 56 ГПК РФ судом разъяснялись.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») в пользу Весниной А. О. дополнительное страховое возмещение в размере -СУММА5-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА6-, по оплате почтовых услуг в размере -СУММА7-, по оплате услуг специалиста в размере -СУММА8-, по оплате услуг нотариуса в размере -СУММА9-, по оплате услуг представителя в размере -СУММА10-

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Тонких