Решение по делу № 2-651/2016 от 11.05.2016

Дело № 2-651/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигово 06 июля 2016 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре Калининой А.Г., в отсутствие сторон и их представителей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Мочалова А. Л. к Васильевой О. Ф. о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Мочалов А.Л. обратился в суд с иском к Васильевой О.Ф. о взыскании денежных средств во исполнение обязательства по договору займа, заключенному <дата> между ООО «<.....>» и ответчицей.

В обоснование требований указано, что <дата> ООО «<.....>» с Васильевой О.Ф. заключен договор займа № на сумму <.....> под 0,6% в день на срок 21 день, то есть до <дата>. По договору уступки прав по договору займа от <дата>, заключенному с ООО «<.....>», к нему перешло право требования по договору займа №. Ответчик сумму основного займа не возвратил, проценты за пользование суммой займа, пени за просрочку возврата суммы займа за период с <дата> взысканы решением мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района от <дата>. Просит взыскать сумму основного займа в размере <.....> проценты за пользование займом с <дата> в размере <.....> пени за несвоевременный возврат заемных денежных средств в размере <.....> судебные расходы по составлению искового заявления в размере <.....> в счет возврата государственной пошлины <.....>

Истец Мочалов А.Л., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Васильева О.Ф. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте проведения судебного разбирательства, сведений о причинах неявки не представила. Участвуя в судебном заседании <дата>, Васильева О.Ф. полагала взыскиваемую сумму завышенной, просила снизить размер неустойки. Указывала, что исполнила решение мирового судьи о взыскании с нее в пользу Мочалова А.Л. денежных средств. Ссылалась, что по просьбе знакомых, в настоящее время обвиняемых в мошенничестве значительного числа лиц, заключила договор займа с ООО «<.....>», деньги передала им. Денежные средства с процентами в установленные договором от <дата> в ООО «<.....>» не возвратила. Об уступке права требования извещена.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон по правилам ст.ст. 113, 117, 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Васильева О.Ф. по договору займа № получила от ООО «<.....>» в долг <.....> под 0,6% в день на срок 21 день, до <дата>.

По договору уступки прав по договору займа от <дата>, заключенному с ООО «<.....>», к истцу Мочалову А.Л. перешло право требования по договору займа №.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи Звениговского судебного района от <дата> по делу № с Васильевой О.Ф. в пользу Мочалова А.Л. взысканы проценты за пользование займом по договору № от <дата> за период с <дата> в размере <.....> пени за просрочку исполнения обязательств за период с <дата> в размере <.....> расходы по оплате юридических услуг в размере <.....> расходы по оплате государственной пошлины <.....>

Ответчиком Васильевой О.Ф. доказательства в порядке статей 55, 56 ГПК РФ, свидетельствующие об исполнении обязательства по договору займа от <дата>, суду не представлены.

Истец ссылался, что Васильева О.Ф. задолженность в полном объеме не погасила.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Истцом произведен расчет процентов за пользование займом за период с <дата>, расчет судом проверен, признается правильным.

В пункте 1 статьи 810 ГК РФ закреплена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (пени).

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, стороны в п. 5.1 договора займа № от <дата> предусмотрели уплату пени в размере 4% от общей суммы займа и процентов за пользование суммой займа за каждый день просрочки обязательства.

Истцом произведен расчет пени за просрочку исполнения обязательств за период с <дата> в размере <.....> расчет судом проверен, признается правильным. Истцом размер неустойки добровольно снижен до <.....>

Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм не предоставлено.

Положения ст. 333 ГК предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушением права.

Конституционный Суд РФ в определении от 15 января 2015 года N 7-О, что положения ГК РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки, ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставляя суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При решении вопроса о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд в соответствии с положениями статьи 333 ГКРФ полагает возможным снизить размер пени до <.....> принимая во внимание пенсионный возраст ответчицы, тот факт, что решением мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района по делу № с нее взысканы пени, превышающие сумму займа.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом в связи с подачей настоящего иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме <.....> что подтверждается квитанциями от <дата>. По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 ГПК РФ относятся и расходы на оплату государственной пошлины. В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с Васильевой О.Ф. в пользу Мочалова А.Л. подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины <.....> пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Также истцом понесены расходы по договору об оказании юридических услуг, заключенному <дата> с Лопатиной С.В. По условиям указанного договора истцом за составление искового заявления о взыскании суммы займа, процентов и пеней, судебных издержек оплачено <.....> что подтверждается представленной в дело распиской от <дата>. В связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ответчика в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг подлежит взысканию <.....>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Мочалова А.Л. удовлетворить частично.

Взыскать с Васильевой О. Ф. в пользу Мочалова А. Л. сумму задолженности по договору займа № от <дата>: сумму основного займа в размере <.....> проценты за пользование займом за период с <дата> в размере <.....> пени за несвоевременный возврат заемных денежных средств в размере <.....> судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <.....> в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины <.....>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий судья С.В. Юпуртышкина

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2016 года