Решение по делу № 5-246/2013 от 05.04.2013

Решение по административному делу

Дело № 5 - 246/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«05» апреля 2013года с. ВизингаМировой судья  Сысольского судебного участка Республики Коми Фёдорова И.В, рассмотревдело об административном правонарушении в отношении гражданина

Шадрина Р.И, <ДАТА2><АДРЕС>,  ранее не привлекавшегося к аналогичной административной ответственности, и

привлекаемого к административной ответственности  по ч.2  ст. 12.27 Кодекса  РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Водитель  Шадрин Р.И. совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27КРФоАП, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3>  в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, водитель Шадрин Р.И.управлявшийтранспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> без гос.регистрационного знака, в нарушение  п.2.5 Правил дорожного движения оставил место совершения  дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При рассмотрении дела Шадрин Р.И. вину в инкриминируемом деянии не признал и пояснил, что ДТП он не совершал, на забор не наезжал.

<ФИО1>/i>., должностное лицо, суду пояснил <ДАТА4>, что в дежурную часть поступило сообщение о том, что по полю странно ездят трактора; дежурный экипаж выезжал на звонку, однако трактористов не было, а трактора стояли не заведенные; вскоре вновь поступило сообщение о том, что трактор наехал на забор; когда они приехали к месту ДТП, то трактора там уже не было; тогда экипаж поехал на ферму, где стояли 2 трактора красного и синего цвета, причем у синего трактора был сломан задний фонарь; <ФИО2> говорил о том, в забор въехал трактор синего цвета; <ФИО2> на ферме опознал Шадрина Р.И. как тракториста, который совершил ДТП; Шадрина Р.И. пригласили в служебную машину, он все отрицал, говорил, что трактором не управлял, так как у него нет прав; вместе с Шадриным Р.И. поехали к месту ДТП, где были составлены административные материалы по факту ДТП и по факту отказа от прохождения освидетельствования.

Свидетель <ФИО3>/i>. суду пояснил, что находился вечером рядом со своим домом, когда увидел двигающийся трактор синего цвета без номеров; тракторист решил развернуться между забором и домом и наехал на забор; когда он подбежал и открыл дверь трактора, то увидел Шадрина Р.И., который практически лежал на руле, так как был сильно пьян; Шадрин Р.И. не понимал, куда едет, если бы он его вовремя не остановил, то Шадрин Р.И. въехал бы в дом; он понял,  что  Шадрин Р.И. находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил сильный запах алкоголя;  когда он предложил Шадрину Р.И. выйти из трактора, тот отказался, сказал, что ему наплевать, взял какого-то молодого человека и уехал; он сообщил о ДТП в ГИБДД; сотрудники ГИБДД сказали, что Шадрина Р.И. не нашли; тогда он вместе с сотрудниками ГИБДД поехал на ферму, где и опознал привлекаемое лицо; Шадрина Р.И. привезли на место ДТП, однако он от всего отказывался, говорил, что на забор не наезжал; он слышал, как сотрудники ГИБДД предлагали Шадрину Р.И. пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако тот отказывался; состояние опьянения подтверждается также неадекватным поведением Шадрина Р.И., который попросился выйти из машины покурить, а сам возле служебной машины справил естественные потребности.

Свидетель <ФИО4> суду показала, что участвовала в качестве понятой при освидетельствовании Шадрина Р.И. на состояние опьянения; у Шадрина Р.И. были признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта); она также подписала схему ДТП, но сам факт ДТП не видела, на забор не обратила внимание.

Свидетель <ФИО5>/i>. суду пояснил <ДАТА5>, что Шадрин Р.И. на тракторе приехал к нему домой на обед (около <ДАТА> час.); Шадрин Р.И. был трезвый; после обеда они поехали на ферму, завозили сено в телятник; около <ДАТА>.они поставили трактора и выпили; вскоре подъехали сотрудники ГИБДД и <ФИО2>, который утверждал, что Шадрин Р.И. на момент ДТП был пьяный; Шадрина Р.И. посадили в служебную машину, стали оформлять какие-то бумаги; позднее он разговаривал с <ФИО6>, спрашивал, почему тот говорит, что Шадрин Р.И. был пьяный, однако <ФИО2> стоял на своем; он был на месте ДТП, однако никаких повреждений забора не видел.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив материалы настоящего дела, судья не находит оснований для освобождения  Шадрина Р.И. от ответственностиза совершение им правонарушения, предусмотренного ст.12.27. ч.2  КРФоАП.

Дорожно-транспортное происшествие - событие, возникающее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

 В соответствии  с  п. 2.5. Правил дорожного движения  РФ  при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Вина в совершении Шадриным Р.И.правонарушения, предусмотренного ст.12.27. ч.2  КРФоАП,  подтверждается, наряду с данными им объяснениями, и   материалами дела, в числе которых:

- протокол <НОМЕР> от <ДАТА8>

- материал <НОМЕР> по факту ДТП,  имевшего место <ДАТА7> В частности, в письменных объяснениях Шадрин Р.И. не отрицает факт ДТП.

Объяснения <ФИО7> суд ставит под сомнение, так как они противоречат другим доказательствам; объяснения указанного лица направлены на создание условий для освобождения Шадрина Р.И. от ответственности, так как они вместе работают, вместе <ДАТА8> распивали спиртные напитки, что свидетельствует о наличии у <ФИО7> заинтересованности в исходе дела.

Позицию Шадрина Р.И. суд расценивает как желание уйти от ответственности. Письменные объяснения Шадрина Р.И., в которых он признает свою вину, получены в установленном законом порядке; оснований считать их недопустимым доказательством, у суда нет.

Оснований не доверять пояснениям <ФИО6> у суда также нет, так как они логичны, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу; кроме того, в ходе рассмотрения дела Шадрин Р.И. пояснил, что неприязненных отношений между ним и <ФИО6> нет.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, совершение правонарушения впервые, возмещение ущерба.

Обстоятельств,  отягчающих  ответственность,при рассмотрении настоящего  дела установлено не было.

Находя вину Шадрина Р.И. доказанной и с учетом совершения имправонарушения впервые,  мировой судья считает необходимым  назначить ему наказание в пределах санкции ст. 12.27. ч.2 КРФоАП в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок.

  Руководствуясь  ст.12.27  ч., ст. 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Шадрина Р.И. виновнымв совершении им административного правонарушения, предусмотренного  ч.2 ст.12.27  Кодекса РФ об административных правонарушениях,  и назначить ему наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок   1 (один)  год.

Срок лишения права управления транспортным средством исчислять со дня вступления постановления в законную силу.

В случае уклонения Шадрина Р.И. от сдачиводительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается, течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Сысольский районный суд Республики Коми в течение10 суток со дня вручения копии  настоящего постановления.

Мировой судья И.В.<ФИО8>