Решение по делу № 22-745/2018 от 10.04.2018

Судья Мартынова К.И. № 22-745/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 24 апреля 2018 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кабановой Л.Н.,

при секретаре Солодягиной В.А.,

с участием:

прокурора Корнилова А.В.,

осужденной Буренковой Е.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной Буренковой Е.Ю. на постановление Череповецкого районного суда Вологодской области от 26 января 2018 года, которым

Буренковой Е.Ю., <ДАТА> года рождения, уроженке <адрес>, ранее судимой:

- 7 июля 2008 года приговором Череповецкого городского суда Вологодской области по ч.1 ст.111 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Череповецкого городского суда от 31 мая 2010 года условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на срок 3 года. Приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 9 августа 2010 года, назначено наказание по правилам ст.70 УК РФ и окончательно определено 3 года 2 месяца лишения свободы. 9 августа 2013 года освобождена по отбытию наказания.

Осуждена:

- 26 мая 2017 года приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 23 по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента задержания;

- 25 августа 2017 года приговором Череповецкого районного суда Вологодской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с 25 августа 2017 года.

в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 23 от 26 мая 2017 года и наказания, назначенного приговором Череповецкого районного суда Вологодской области от 25 августа 2017 года, определено окончательное наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 26 января 2018 года. Зачтено в срок отбытия наказания время, отбытое Буренковой Е.Ю. по приговорам от 26 мая 2017 года и 25 августа 2017 года, то есть с 26 июля 2017 года по 25 января 2018 года.

Заслушав выступление осужденной Буренковой Е.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Корнилова А.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Начальник ФКУ ... УФСИН России по <адрес> обратился в суд с представлением об определении порядка исполнения приговоров мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 23 от 26 мая 2017 года и Череповецкого районного суда Вологодской области от 25 августа 2017 года.

Постановлением от 26 января 2018 года суд представление удовлетворил и привел постановленные в отношении Буренковой Е.Ю. приговоры Череповецкого районного суда Вологодской области от 25 августа 2017 года и мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 23 от 26 мая 2017 года в соответствие с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Буренкова Е.Ю. выражает несогласие с постановлением суда и указывает, что при вынесении приговора от 26 мая 2017 года суд не учел наличия у нее ВИЧ-инфекции, а по обеим приговорам не применил положения ст.ст. 61, 64, 73 УК РФ.

Просит снизить назначенное ей наказание, так как у нее ухудшилось состояние здоровья, а в учреждениях ... и ... отсутствует должное финансирование на выдачу полагающейся ей терапии, в связи с имеющимся заболеванием.

Кроме этого, в апелляционной жалобе осужденная Буренкова Е.Ю. просит разобраться в нарушениях уголовного и уголовно-процессуального закона, допущенных при вынесении приговора от 31 мая 2010 года.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Согласно п.10 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре в соответствии с уголовным законом.

По смыслу закона, в силу ч.1 ст.396 УПК РФ, п.5 ч.1 ст.399 УПК РФ, вопросы, указанные в п.10 ст.397 УПК РФ, о применении положений ст.70 УК РФ или ч.5 ст.69 УК РФ, разрешаются судом, постановившим приговор, по представлению учреждения, исполняющего наказание.

Исходя из положений ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Как следует из представленных материалов, Буренкова Е.Ю. была осуждена приговорами от 26 мая 2017 года и 25 августа 2017 года к наказанию в виде лишения свободы. Однако при вынесении приговора от 25 августа 2017 года судом не был решен вопрос о назначении осужденной окончательного наказания.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял верное решение о назначении осужденной окончательного наказания по совокупности преступлений, руководствуясь при этом требованиями ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку преступление по приговору Череповецкого районного суда от 25 августа 2017 года Буренкова Е.Ю. совершила в начале марта 2017 года, то есть до вынесения приговора мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 23 от 26 мая 2017 года.

С учетом того, что совершенные Буренковой Е.Ю. преступления относятся к категориям небольшой тяжести, при определении окончательного наказания осужденной суд первой инстанции обоснованно применил принцип частичного сложения наказаний.

Срок отбытия окончательного наказания исчислен верно, обоснованно зачтено в указанный срок время содержания осужденной под стражей.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного судом окончательного срока наказания необоснованны. При назначении наказания по каждому из приговоров суд первой инстанции учел общие принципы назначения наказания, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. При частичном сложении наказания судом не превышен более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Доводы жалобы о снижении наказания в связи с имеющимся заболеванием не являются предметом рассмотрения при разрешении вопроса о применении положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, и могут быть приведены Буренковой Е.Ю. при обжаловании вышеуказанных приговоров в кассационном порядке, по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Документов, подтверждающих наличие у Буренковой Е.Ю. заболеваний, препятствующих нахождению в местах лишения свободы, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы о нарушении законодательства при вынесении приговора от 31 мая 2010 года не могут быть предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, поскольку указанный приговор не имеет отношения к вынесенному постановлению суда.

Вид исправительного учреждения, в котором Буренковой Е.Ю. надлежит отбывать наказания определен верно, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену вынесенного судебного решения, не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░