Решение по делу № 2-1241/2014 от 24.03.2014

Дело № 2-1241\14 05 июня 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Курочкиной В.П.,

при секретаре Орловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Васильевой ФИО11 об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Петродворцового районного отдела УФССП России по Санкт – Петербургу,

у с т а н о в и л:

Васильева М.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя УФССП по Санкт-Петербургу Петродворцового районного отдела по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ года, указывая следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ на судебном заседании по делу № в Петродворцовом районном суде ей стало известно о постановлении судебного пристава-исполнителя Гулева А.С. от ДД.ММ.ГГГГ о розыске гражданина-должника.

Оснований для вынесения данного постановления не усматривает, так как в материалах исполнительного производства мелись сведения о ее месте нахождения.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением на имя старшего судебного пристава Петродворцового РОСП УФССП по С-Пб, в котором просила прекратить розыскную деятельность в отношении нее, отменить постановление о розыске, удовлетворить ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче исполнительного производства для исполнения по месту ее фактического жительства.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления было отказано.

Данное постановление заявитель полагает незаконным, и просит его отменить.

В судебное заседание Васильева М.А. не явилась, ее представитель по доверенности Васильев П.М. заявление поддержал, подтвердив изложенные в них обстоятельства, представил дополнительные обоснования к заявлению.

Судебный пристав-исполнитель Петродворцового РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Гамаюнов М.П. заявления Васильевой М.А. считает не подлежащими удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица - взыскателя ФИО9 - адвокат ФИО7 возражал против удовлетворения требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела и оценив имеющиеся доказательства, суд полагает заявление обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 441 ГПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ.

В силу ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Петродворцовым судом СПб выдан исполнительный лист по делу № об определении порядка общения ФИО9 с сыном ФИО12 должником указана Васильева М.А.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела ФССП вынес постановление о передаче исполнительного производства по месту фактического проживания должника в Петродворцовый отдел ФССП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Петродворцового РОСП Степанова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Петродворцового РОСП Степановым С.В. в рамках исполнительного производства № вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено как незаконное и необоснованное.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем объявлен розыск должника-гражданина Васильевой М.А.

В обоснование постановления судебным приставом-исполнителем указано, что в ходе совершения исполнительных действий факт проживания должника в <адрес>, и в <адрес>, не представилось возможным, при выходе в указанные адреса удостоверить не представилось возможным. Удостоверенные сведения о месте нахождения Васильевой М.А. отсутствуют.

При этом из постановления не усматривается, когда имели место выходы в указанные адреса, ссылки на акты выхода в адрес не приведены.

В судебном заседании установлено и не отрицалось в судебном заседании лицами, участвующими в деле, что Васильева М.А. неоднократно подавала в Петродворцовый РОСП заявления с приложениями о том, что по состоянию здоровья сын не может быть передан взыскателю по причине болезни.

Заявления и документы были переданы должником ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ должник уведомила судебного пристава-исполнителя о перемене места своего жительства.

Актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Васильева М.А. по адресу: <адрес> фактически проживает.

Таким образом, доводы судебного пристава-исполнителя об отсутствии сведений о месте нахождения Васильевой М.А. являются несостоятельными. Постановление о розыске от ДД.ММ.ГГГГ решением Петродворцового районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (не вступило в законную силу) по делу № признано незаконным.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ розыск от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с необоснованностью вынесенного постановления о розыске.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на имя старшего судебного пристава Васильева М.А. просила об отмене постановления о розыске от ДД.ММ.ГГГГ и о передаче материалов исполнительного производства по месту ее фактического пребывания в <адрес>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Васильевой М.А. было отказано, со ссылками на отсутствие оснований для отмены розыска.

Удовлетворяя требования о признании данного постановления незаконным и подлежащим отмене, суд учитывает, что, так как, по мнению суда, розыск в отношении Васильевой М.А. объявлен ДД.ММ.ГГГГ незаконно и необоснованно, в связи с чем является незаконным и необоснованным постановление от ДД.ММ.ГГГГ года, которым не было усмотрено оснований для отмены розыска.

К заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Васильевой М.А. было представлено свидетельство о регистрации по месту пребывания в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того, Актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> установлено, что Васильева М.А. по адресу: <адрес> фактически проживает.

Прокурором Петродворцового района ДД.ММ.ГГГГ принесен протест на постановление судебного пристава-исполнителя о розыске гражданина-должника Васильевой М.А. от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором прокурор района также просил об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ года, как незаконного.

Из ответа УФССП по С-Пб от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Васильевой М.А. следует, что постановление о розыске должника Васильевой М.А. признано вынесенным не обоснованно, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гамаюновым М.П. вынесено постановление об отмене розыска Васильевой М.А.

Исполнительное производство передано для исполнения в <данные изъяты> РОСП <адрес>.

Учитывая, что постановление о розыске от ДД.ММ.ГГГГ являлось незаконным, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления Васильевой М.А. об отмене розыска и передаче исполнительного производства по месту ее пребывания также является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявление Васильевой ФИО13 об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Петродворцового районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ признать обоснованным.

Удовлетворить заявление Васильевой М.А., признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем данное постановление отменить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья

Решение принято в окончательной форме 09 июня 2014 года.