Решение по делу № 2-2826/2016 от 23.05.2016

Дело № 2-2826/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2016 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего              Шнайдер О.А.

при секретаре     Чильчиновой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала к Костину С о взыскании задолженности по соглашению,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала обратился в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай с исковым заявлением к Костину С.А. о взыскании задолженности по соглашению №1470001/0516 от 23.07.2014 года в сумме 51 107 руб. 94 коп., в том числе: 37 843 руб. 81 коп – основной долг; 5 579 руб. 73 коп. – просроченный основной долг; 5 434 руб. 40 коп. – проценты за пользование кредитом; 8 250 руб. 00 коп. – неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора. В обоснование исковых требований указано, что 23.07.2014 года между АО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала и К заключено соглашение, по которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 48 400 руб., заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16,5 %. Срок возврата кредита установлен 23.07.2019 года. Банк выполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщик К умерла ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик была застрахована в ЗАО «СК «РСХБ-Страхование». Истцом было направлено в страховую компанию письмо о выплате страхового возмещения, страховая компания затребовала документы для принятия решения, которые от наследника не поступили, БУЗ РА «Майминская больница» отказало в выдаче. По состоянию на 24.02.2016 года задолженность по кредитному договору составила 51 107 руб. 94. коп. Предполагаемым наследником умершей является сын заемщика Костин С.А., в вязи с чем, банк предъявил требование о взыскании задолженности по кредитному договору к указанному лицу.

Представитель АО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала Синяя М.И. в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Костин С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Костина С.А. – Мартаков Д.Ю. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

Из п. 2 ст. 450 ГК РФ следует, что договор может быть изменен по требованию одной из сторон или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 23.07.2014 года между истцом и К заключено соглашение, по которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 48 400 руб., заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16,5 %. Срок возврата кредита установлен 23.07.2019 года.

Заемщик К умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах дела.

Согласно расчету истца задолженность заемщика К по кредитному договору составляет сумму 51 107 руб. 94 коп., в том числе: 37 843 руб. 81 коп – основной долг; 5 579 руб. 73 коп. – просроченный основной долг; 5 434 руб. 40 коп. – проценты за пользование кредитом; 8 250 руб. 00 коп. – неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора. Произведенные истцом расчеты проверены судом, признаны верными и соответствующими условиям заключенного договора.

Как указано в исковом заявлении, предполагаемым наследником умершего заемщика К является ее сын Костин С.А.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются наличие наследников, принятие ими наследства, стоимость наследственного имущества.

Из ответов временного исполняющего обязанности нотариуса Д, нотариуса нотариального округа «Майминский район» Республика Алтай Д от 21.06.2016 года, нотариуса нотариального округа «Майминский район» Республики Алтай П от 15.07.2016 года, следует, что наследственное дело после смерти К, умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

Из сообщений филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Алтай от 09.06.2016 года сведений о зарегистрированных на имя К правах на недвижимое имущество не имеется.

Согласно ответу на запрос суда из МРЭО ГИБДД МВД по Республике Алтай от 18.07.2016 года следует, что в базе данных МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> и ФИАС (Федеральной информационно-аналитическая система) ГИБДД МВД России на имя К автотранспортные средства не регистрировались.

Управлением ФНС по Республике Алтай в ответ на запрос суда предоставлены сведения об отсутствии в базе данных сведений о счетах в банках, а также сведений о наличии в собственности недвижимого имущества и транспортных средств, принадлежащих на праве собственности К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает

В связи с установлением судом отсутствия у наследодателя К имущества, за счет которого могли бы быть удовлетворены требования ответчика, а также того, что с заявлением к нотариусу за оформлением наследственных прав ответчик Костин С.А. не обращался, отсутствием доказательств принятия ответчиком Костиным С.А. наследства после смерти заемщика К, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала к Костину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, в силу положений ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины возмещению с ответчика Костина С.А. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала к Костину С о взыскании задолженности по соглашению № 1470001/0516 от 23.07.2014 года в сумме 51 107 руб. 94 коп., в том числе: 37 843 руб. 81 коп – основной долг; 5 579 руб. 73 коп. – просроченный основной долг; 5 434 руб. 40 коп. – проценты за пользование кредитом; 8 250 руб. 00 коп. – неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора, а также расходов по оплате государственной полшины в размере 1 913 руб. 24 коп., отказать в полном объеме.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 27 мая 2016 года о наложении ареста на имущество ответчика Костина С, в пределах цены иска - 51 107 руб. 94 коп., по вступлению решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Мотивированное решение составлено 25 июля 2016 года.

Судья О.А. Шнайдер